Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

оффтопик
читать дальше »

Стэнли писал(а):

О домашних животных, оказавшихся на улице, невозможно сказать "прекрасно себя там чувствовал".

Домашние животные, оказавшиеся на улице, это вообще отдельная тема. Собственно, именно, как раз они - первые кандидаты на пристройство, ввиду их изначальной симпатии к человеку и ввиду того, что они, нередко, даже уже знают, что дома гадить - нильзя.. ну и всё такое прочее.. Но вот бродячие собаки, которые были таковыми с детства и пойманы во взрослом состоянии.. да ещё и не в первом поколении.. такого может приютить только человек, либо обладающий опытом общения с собаками и уже знающий что его ждёт, либо человек наивный (особенно, если ему начинают штурмовать мозг, словами "это очень умная и знающая всё собака", но и без этого, он может возамнить, что способен приручить кого угодно), либо человек, с несколько неординарным мышлением, кроме шуток. Так что вероятность того, что такой пёс найдёт хозяина... ну, скажем так мягко, весьма невысока, а следовательно, ждёт его.....

_________________
Есть радость в сумасшествии самом,
...Она лишь сумасшедшему известна.

Бывает, но, оно, как оказалось, поддается лечению.

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Wolfrex. Кошки и собаки - это звери, относящиеся к домашним ВИДАМ животных. Понимаете? Любая особь, относящаяся к этим видам - только домашнее животное. То, что отдельные особи случайно выбыли из владения человеком, в том числе несколько поколений тому назад, не делает их представителями дикой фауны. Такое явление, как "представители домашнего* вида животных оказались на улице" - есть зло. Причём не только по отношению к этим конкретным зверям.

*Под "домашним" я здесь не подразумеваю "диванных". В этом же смысле можно домашними назвать и сельскохозяйственных животных.

Да, разумеется, животные, которые когда-то сами были домашними, являются первыми кандидатами на пристройство, и найти им новых хозяев гораздо, гораздо проще, чем тем, которые с человеком никогда не жили. Это верно.
Если же говорить о животных, относящихся к домашним видам, но уже которое поколение обретающихся на улице, и при этом диких, не социализированных на человека, то приходится признавать, что если их не забрать вовремя и не приручить, то потом чаще всего будет поздно. Но при этом и наши зоозащитные желания обеспечить им нормальную жизнь нормального домашнего животного придётся считать утопией. Мы их и испытываем-то только потому, что понимаем, что эти животные, родившись в других условиях, могли бы быть такими же, как и наши питомцы. Что с ними в таком случае будет гуманнее всего сделать? А вот, к сожалению, только отстреливать. Потому что домашними они уже не будут (редкие исключения, если займётся действительно знающий и умеющий человек), а оставить их бродяжничать в чуждых для их вида условиях негуманно (ибо вред людям, домашним животным и, что в данном конкретном вопросе выходит, пожалуй, на первый план - большой вред диким животным). Вы в шоке?

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

А вот кстати да.
Не сочтите за саморекламу:
http://animals.kharkov.ua/node/578

Насколько мне известно, вопрос почему у некоторых, кастрированных сук в старости развивается так называемое "подкапывание" до сих пор является дискуссионным. Предполагают, что это связано с изменением толщины слизистой оболочки мочеиспускательного канала, вызванного отсутствием женских половых гормонов - эстрогенов.
При этом слабость сфинктера мочевого пузыря может развиться и у старых (ослабленных) некастрированных животных.
Лечится, как уже было сказано L2M, низкими дозами эстрогенов и назначением, иногда пожизненным, фенилпропаноламина (пропалина).
На самом деле, раздувать вопрос индивидуальных особенностей отдельных животных до вселенских масштабов и, тем самым, подвергать сомнению важность и необходимость кастрации (стерилизации), как одного из инструментов регулирования численности бродяжек, мягко выражаясь не совсем корректно. Профилактика важнее лечения, и значение кастрации в деле предотвращения армии невостребованных и потенциально "уличных" щенков и котят нельзя недооценивать. К тому же есть еще один важный довод в пользу ранней кастрации у сук, это профилактика риска возникновения опухолей молочных желез, о которой в данной дискуссии вообще не упоминалось.

Я нигде не говорил что бродячие собаки и кошки - животные дикие (хотя периодически провожу аналогии, ибо им так же приходится выживать, да). Лишь выделил их в отдельную подкатегорию, дабы было проще показать, что собака, которая жила с человеком, и попала на улицу случайно, имеет больше шансов быть пристроеной - таких собак порой люди даже сами подбирают себе, видя что собака явно домашняя.


Всё дело в том, что для потомственных бродячих собак, эти условия, совсем не чуждые, а очень даже привычные, в которых они привыкли существовать и выживать. Поэтому, как мне видиться, крайне наивно пологать, что более гуманно (для этой собаки) будет усыпить такую собаку, нежели отпустить её обратно. Гумнисты порой изрядно забавляют.. когда внезапно готовы тебя догнать и с любовью отгуманить.... если не успеешь унести ноги

_________________
Есть радость в сумасшествии самом,
...Она лишь сумасшедшему известна.

Wolfrex, вы меня всё-таки не услышали. Я в курсе, что для потомственно-бродячих собак привычно жить на улице, но для вида canis lupus familiaris в целом условия вне надзора человека противоестественны.
Усыпить таких собак будет, действительно, гуманнее, но не _для этой_ собаки (я использовал слово "гуманизм" в его классическом значении - приоритет интересов человека); интересы одичавшей собаки в данном случае стоят на последнем месте. А на первом - интересы людей, в первую очередь - в виде защиты дикой фауны, для которой такая нагрузка, как бесконтрольные одичавшие собаки, крайне вредна. Вот, кажется, я придумал отдаленно похожее сравнение: вам ведь не нравится то, что браконьеры убивают диких животных? Потому что животных жалко? А не-отлов бродячей стаи собак - это убийство гораздо большего числа животных. Вы статью по ссылке L2M прочитали?

В случае же с кошками - то, что вы однажды назвали труЪ дикий кот - встречается исчезающе редко; в большинстве случаев если нет контроля со стороны человека, мучительная гибель кота является всего лишь вопросом непродолжительного времени.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

В целом - да.. но для ЭТИХ собак - сие есть норма.


ну вот с этого и стоит начинать.. но вначале же, говорили все "ололо.. всё воимя этой собаки"


эти ваши.. мм.. люди.. они... тоже не без греха.. у нас вот, сегодня в Восточной Сибири, выпал.. нет, не снег... дождь (!!!!)


Начнём с того, что браконьеры мне ненравятся совсем ни как.. и именно в этом я с охотниками нашёл общий интерес. НО! нельзя прикрывать одно живодёрство - другим.
Т.е. Иными словами - я не против самой идеи безвозвратного отлова.. Однако то, как оно происходит в нашей необьятной родине.. уфф.. лучше уж всё пустить на самотёк, чем так просто позволить распил всего и вся..

_________________
Есть радость в сумасшествии самом,
...Она лишь сумасшедшему известна.

Так "распил" как раз и должны, надеюсь, контролировать зоозащитники. Хотя некоторые зоозащитники потом, увлекаясь "процессом" сбора пожертвований, начисто забывают зачем пришли в зоозащиту.

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Этапять!
Ребята, нам пора заводить свой список мемов.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!