Любовь до гроба

Лесная

А вот еще:

Защитники зверей провели акцию с участием 200 туш мертвых животных

1 октября 2013 года в Мельбурне, Австралия, на Площади Федерации активисты выступающие за защиту прав животных провели акцию протеста с участием 200 туш мертвых животных

читать дальше »
http://fishki.net/anti/1209672-zawitnik ... otnyh.html

Вот тут уже у меня все-таки возникает вопрос - откуда у них столько... инвентаря? Причем такого разнообразного?

Wolfrex

Как? Ещё?

Лесная

Обратите внимание: на втором фото - маленький котенок, еще подсосный. Похоже, ему не больше месяца.
Для какого такого "потребления человеком" его могли убить? На таких даже опыты не ставят.

А по большинству кадров складывается впечатление, что активисты ограбили мясокомбинат.

Стэнли

Wolfrex писал(а):

Но вообще, днжерики, также - это спасение для, например, очень больных людей, ибо препараты-бренды стоят просто панически дорого, а если есть дженерик на него, то цена падает чуть ли не в десятки раз, ввиду вышеописаных причин).

Тут есть несколько деталей. Не все препараты-бренды запредельно дороги. Постепенно они становятся дешевле.
А дженерики не являются точными копиями, и при одном и том же активном веществе могут давать разные результаты, отличные от результатов использования препарата-оригинала. Это в случае ерунды типа простуды не имеет значения, но чем серьёзнее заболевание, тем точнее нужно попадание. И поэтому бывает так, что дженерик не годится вообще.

И да, в любом случае дженерик - копия препарата, который разрабатывался в том числе с экспериментами на животных. Надо помнить, что без оригинала никакого дженерика бы не было. А лекарства надо постоянно разрабатывать новые. Это-то, полагаю, понятно.

Lobo

если препараты делаются для человека, то и эксперементировать нужно на людях, : ) в тюрьмах есть смертники, почему бы на них не ставить эксперименты? не гуманно? : )

Стэнли

Нет, не эффективно.

Даже если не считать, что смертная казнь далеко не во всех странах разрешена, а где практикуется, то, как правило, не в достаточных количествах. Дело в другом: вот, допустим, у вас есть нужное количество смертников. Но они различаются мало того, что генетически, так ещё и у каждого свой набор перенесённых болезней, они вели разный образ жизни, по-разному питались, кто-то курил, кто-то пил, работали на разных работах... Вот как прикажете отличать, что из всего этого и каким образом исказило ваши результаты? Что есть результат воздействия лекарства, а что - результат воздействия лекарства, искаженный перенесенной в детстве болезнью, и какой именно?..
А как на смертниках проверить, будет ли влияние на следующие поколения? Предлагаете дождаться, когда у них внуки родятся и продолжить эксперименты уже на детях и внуках? Так ждать долго придётся, к тому времени уже новое лекарство понадобится.

Лесная

Кстати, есть же добровольцы, соглашающиеся на тестирование некоторых препаратов на себе.

Но, по-моему, они проходят тщательный отбор.

Стэнли

Так это уже на последних стадиях тестирования, насколько я знаю. Не вместо, а вместе. Без этого тоже никак.

Ursula

Lobo писал(а):

если препараты делаются для человека, то и эксперементировать нужно на людях, : ) в тюрьмах есть смертники, почему бы на них не ставить эксперименты? не гуманно? : )

Lobo, да вы страшный человек. я вас начинаю бояться. нет, правда!
и кстати, да - не гуманно!
Из Вики:
"Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность, humanus — человечный, homo — человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности...

Гуманизм утверждает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей"

Лесная

Я думаю, что в некоторых случаях слово "гуманность" можно употребить и в отношении к животным - "гуманное поведение человека", "гуманное отношение".
"Гуманные способы эвтаназии", в конце концов.

Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Любовь до гроба

Кто сейчас на конференции