Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Я против ОСВ в чистом виде.. В том числе и по той причине, что качество операций, в некоторых клиниках, просто ужас..

А вот разместили бы в отдельной теме - было бы проще... Ну да ладно, это детали. Ну вот давайте я прокомментирую, но вам опять не понравится.

И начну с того, что уровень написания статей у нас в стране известно каков, и все представленные там сведения нужно тщательно проверять; помнить, что фотографии к статьям часто берутся из совершенно других источников; журналисты часто сокращают и изменяют сказанное, порой с полной потерей смысла или изменения его на противоположный и т.д.

...кстати, я совершенно не понял, зачем вы разместили фотографии ветеринара, которых в статье не было? С какой именно целью?



Выделенный курсивом текст - это цитата из статьи. Остальное - ваш комментарий.
А вот что написано в статье:
"...на перекрестке с улицей Лобвинская нам попался небольшой кобель. Собака оказалась почти ручной, для ее поимки не потребовалось даже наркоза.
— Вдруг хозяйская? — с сомнением спрашивает Виктор.
— Ошейник надо надевать, — отвечает Вова. Судьба пса решена.
Если не хотите, чтобы вашу собаку увезли в муниципальный приют — обязательно надевайте на нее ошейник — советуют специалисты."

Смысл-то поменялся на противоположный, вам не кажется? В статье написано, что собаку везут в приют - а вы пишете, что убивать.
Я не берусь сказать, что там на самом деле, но если мы занимаемся именно комментированием статьи, то получается, что вы случайно исказили смысл этого куска.
Тем не менее, я не знаю, как это выполняется - но вот принцип совершенно правильный: явно хозяйских, но безнадзорных собак надо отлавливать и отвозить в муниципальный приют. Мы же не знаем, почему явно хозяйская собака оказалась без присмотра на улице. Если она потерялась - то из приюта хозяин сможет её забрать, гораздо легче позвонить и приехать в конкретное, заранее известное место, чем бегать по улицам и клеить объявления "пропала собака": это проще и эффективней, да и меньше шансов, что собака не будет замеченной среди прочих бездомных и никогда не будет найдена владельцем. Если собака была выпущена на самовыгул, то есть у неё безответственный хозяин, то хозяин опять-таки сможет вернуть свою собаку, оплатив штраф и услуги по отлову и содержанию в приюте. Это тоже правильно: недостаточно надевать на своё животное ошейник, надо ещё и не бросать его без надзора. Ну и наконец, явно хозяйская собака может быть выброшенной, и тогда её тоже надо везти в приют, потому что у неё хорошие шансы найти нового хозяина, а вот на улице она наверняка погибнет.

Да, для этого нужен нормально работающий приют. Lobo, Вы писали выше, что если ещё сократить срок пребывания собак в приюте, то это будет "минус час". А вот в статье пишут, что, цитирую:
"Взрослые особи практически обречены. Через полгода содержания в приюте их усыпляют."
Полгода!!! Скажите, пожалуйста, "полгода" и "час" - это одно и то же? У вас в Перми предписано держать собак в муниципальном приюте по полгода. Именно поэтому нет ничего удивительного в том, что приют переполнен, пристроить из него сложно и т.д. Скажите, вы пытались сделать хоть что-то, чтобы собак не держали в приюте по полгода?
А что надо делать, выше писала Ursula:

А я вот спрашиваю, зачем морить в приюте полудикую собаку, чтобы потом её усыпить? Напоминаю, что такие решения принимаются не на уровне приюта и его директора, а на уровне городской программы.

Ещё примечательные, на мой взгляд, моменты из статьи:

"- Теперь акты отлова формируются по степени напряженности. Например, если поступают звонки об агрессии, или о том, что собаки находятся на территории детского сада или школы, этим заявкам отдается приоритет, и они обрабатываются в первую очередь."
Логично? Да, конечно. В первую очередь отлавливать нужно там, где больше всего проблем. Правда, так называемые опекунские собаки подчас доставляют куда больше проблем, чем дикие. Потому что многие дикие собаки людей скорее боятся, а вот опекунские вполне могут защищать территорию, которую считают своей и где их кормят, от посторонних людей, хозяйских собак и т.д.
и продолжение:
"В акты заносятся контактный телефон, имя отчество заявителя. Ловцы, выезжая на место, могут с ним связаться. Заявитель может показать, какие конкретно собаки доставляют неудобство."
Кажется, в этом месте ваше с Gala мнение совпадает?

"По приблизительным расчетам, один выезд обходится службе примерно в семь тысяч рублей.
— Это наша месячная зарплата, — вздыхают ребята и добавляют в шутку. — Работаем за еду."
"Отловом всех бродячих собак Перми занимается одна бригада. Но после нападения на шестилетнего ребенка, ее «усилили» коммерческим «отрядом»."
Мало! Категорически мало и ловцов, и зарплаты. Да и оборудование у службы отлова, кажется, не очень. Раз вот прямо в статье пишут, что 7 собак в одну клетку, стало быть, не хватает даже клеток. Как убедить местные власти, что этого категорически недостаточно? И да - это совершенно не вина ловцов, что на их работу им не выделили элементарного оборудования.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Wolfrex, ещё касаемо наблюдателей и контролёров. Есть такая штука: чтобы нечто контролировать, надо разбираться в предмете контроля на уровне, хотя бы сравнимом (а лучше - выше), чем те, кого собираешься контролировать.
Может быть, это и не совсем по обсуждаемой теме, но ведь известный же факт, что ничего-не-понимающие-в-предмете-разговора люди вполне могут усмотреть проблемы там, где их нет, и не заметить того, что важно.

...помню, как-то раз L2M рассказывала, как пришли некие контролёры проверять содержание мышек в неволе. И возмутились, что мышкам же скучно, и настояли, чтобы мышкам положили каких-то дурацких игрушек, мячиков и пр. Вот только не учли, что мыши с такими игрушками не играют.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Тогда значит, если собаки и кошки, даже бездомные\безнадзорные должны относиться к животным компаньоном? Хотя в тут собаки относятся к С.Х. животным.. Но если все таки как компаньон, то при отлове и эвтаназии, использование дитилина и аделина а так же препаратов на аналогичной основе (без наркоза) запрещено? так как это не гуманные способы. Я правильно понимаю?

Можете? Так поделитесь, как это понимать. Напоминаю, что дело было в Харькове, где можно без проблем официально забрать животное. А в данном случае, если не ошибаюсь, надо было в определенный день собаку вакцинировать.


А вот когда не обычно... Взято здесь: http://animals.kharkov.ua/node/324




К сожалению, да.

Вообще замкнутый круг какой-то получается: чем хуже обстоят дела, тем меньше шансов, что пустят тех, кто хочет помочь, и тем меньше шансов на то, что люди придут помогать - и тем хуже дела.
Нужно очень много всего, чтобы нормальные люди выдержали работу по уши в дерьме хотя бы пару лет. А разгребание авгиевых конюшен обычно начинается с чистки дерьма, посреди которого приходится стоять.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Бездомные кошки и собаки - это частный случай кошек и собак, которые, да, относятся к домашним животным. В нашем законодательстве нет понятия "животное-компаньон", к моему личному сожалению.
Но вот где вы взяли про то, что негуманные способы запрещены? Я знаю, что запрещены садистские методы: то есть, _при наличии_ препаратов и физической возможности усыпить - травить и забивать палками, снимая процесс на видео.

Ещё, кстати, есть такая проблема: официального признания, что адилин и дитилин без наркоза есть мучительный способ умерщвления, тоже нет. Мы вот пытаемся везде, где возможно, это разъяснять.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Стэнли Вы похоже не понимаете сути того что происходит.. Собаки не доезжают до приюта, они умирают либо при отлове, либо транспортировке.. Я ведь не пишу что собак не нужно отлаливать вообще, я пишу о том что нужно грамотно подходить к отловам, так же ВСЕ отловленные собаки должны доезжать до приюта ЖИВЫМИ. Так среди них может оказаться и хозяйская собака.. Пусть даже и без ошейника.. В данном случае, под очень большим вопросом сколько доехало, так как нет в данном случае фото того как их осматривают, прививают и остальное.. то что описано в статье.. Что касается фото.. Так это к тому, что она своих функций в приюте не выполняет.. вы можете спросить любого из волонтера который там бывает, в каком виде её там видят.. А это, либо моющую или красащуу волосы, свои когти и прочее.. НО ни когда что бы она обходила вальеры осматривала больных собак, лечила.. Данные фото это от части такое _маленькое_ свидетельство этому.. На её страничке вконтакте вы можете увидеть кучу фотографий с территории приюта, при этом ни одной где бы она лечила или занималась собаками..


Ага.. пытался, после чего меня называли живодером.. Но когда я объяснял причины, люди понимала.. Но сокращение срока это ТОЛЬКО для совершенно агрессивных и больных собак..


Хотите пример? во дворе дома поселился пес, явно в прошлом хозяйский, в ошейнике и карабином.. что говорит о том что он сидел на цепи.. Значит вот.. На него не однократно вызывали в течении нескольких недель отлов, причина, бросается на детей.. Вы думаете они приехали?! нет.. они ездят только туда и отлавливают только там, где можно отловить, что бы выполнить план по отлову.. А вот это и есть реальность... Сейчас пес в приюте.. но не мп..



Сколько раз вы наблюдали за поведением стай? Не одной какой то, а нескольких, на протяжении хотя бы полу года.. Как они себя ведут, на кого агрессируют, как вообще живут.. Так вот.. Да есть и опекунские собаки, которые реально нервируют людей.. Но пока решаются проблемы с этими собаками, которые создают проблемы типа "мешают спать" Чуть дальше в лесочке, увеличивается стая, которая боится людей.. НО в этот двор они не заходят.. Так как этот двор охраняет эта стая, которая мешает спать.. Когда из этой стаи отлавливают одну, двух собак.. Стая становится не полноценная, её по тихоньку начинает терроризировать та, которая живет рядом.. В результате, стаи либо частично смешиваются, либо ослабленная ловцами стая уходит.. В результате Данная территория начинает контролироваться той дикой стаей, в результате начинаются покусы.. При этом, спать больше никто не мешает.. Это реальная история двух стай.. Наблюдал за ними порядка 8 месяцев.. Потом уже переключился на других.. Так вот какую тогда нужно было в первую очередь стаю беспокоить? Результат беспокойства социализированной стаи, стали покусы.. При этом, эти дикие раньше из леса не выходили..

Что касается оборудования ловцов, то его придостаточно.. так же как и клеток.. Но одно из самого страшного, это то где располагаются клетки.. это не отапливаемая часть солона уазика, так не проветриваемая.. Сетки у них есть, так же как и летающие.. Петли тоже есть.. Но не этим нужно ловить диких собак.. которые не подходят близко..



Этого никогда не делается.. разве что когда на предприятих.. Собаки отлавливаются хаотично, где придется.. Не отловили собак которых нужно по плану, едут, увидели собаку у обочины, схватили её.. Без какой либо заявки.. Я давно пытаюсь добиться актов выполненных работ.. Но об этом уже писал.. если упустили, могу повторить..

Из инструкции к дитилину..

Писал тут: viewtopic.php?p=23481#p23481

Противопоказания.
Дитилин не влияет на уровень сознания и не должен вводиться пациентам вне наркоза.



Разве гала, которая себя позицианирует как реалистичная зоозащитница, этого не знает? Если не знает, разъясните пожалуйста ей.. А так же что бы она разъяснила своей любимой "ветеринару" которая очень хорошо заполняет документы.. что кидать ещё живых щенков в холодильник, это как то немного не гуманно.. А так же ловцам, что использовать аделин для отлова тоже малость не гуманно.. Да это го нет в законах, но она ведь человек с высшими человеческими моралями.. а не животное которому нужно только нажираться любыми доступными способами..

Lobo, мне-то вы к чему цитируете инструкцию к дитилину, если не секрет? Я в курсе...
Я вас спрашиваю про другое: где-нибудь запрещено умерщвление животных негуманными методами, или нет?
И второй вопрос. Говорить про негуманность дитилина хорошо, когда есть альтернатива. Т.е., когда есть другие препараты, использование которых для отлова не подвергает жизнь животного опасности, и есть чем проводить настоящую, т.е., безболезненную эвтаназию. Но если их нет или недостаточно, то увы.
Я это пишу к тому, что прекратить умерщвление дитилином-адилином возможно только одним способом: обеспечить закупку достаточного количества нужных препаратов.


Вот чего не возьмусь делать, так это говорить за Gala. ОК?


Согласен! Целиком и полностью согласен.
1) Какие конкретно меры нужно принять, чтобы в Перми отлавливаемые собаки доезжали до приюта живыми?
2) Как обеспечить принятие этих мер?


Конечно, называли. Понимаю...
Но вот "ТОЛЬКО для совершенно агрессивных и больных" приведёт вас к тому, что муниципальный приют всегда будет забит и в нём всегда будут ужасные условия. Задача здесь в том, чтобы в приюте всегда были свободные места, причём на всех содержащихся животных хватало денег, а именно корма, вет.помощи, места, внимания работников (это возвращает нас к зарплатам персонала...). До пристройства, особенно на первых порах, можно содержать только тех животные, у который высокий шанс на пристройство.
По логике вещей, там, где нет свободных мест в приюте - не будет отлова живыми (девать-то некуда).
А у вас ситуация сильно запущенная - у вас не просто одиночные собаки, когда можно ещё позволить себе рассуждать, а целые стаи.


И где тогда эти клетки, почему не в той самой машине, я что-то не понял? Почему вы пишете, что оборудования достаточно, а вот Gala - что оно низкого качества?


Я - нисколько. Про это лучше спрашивать Feralan'а. Но мне, как жителю города, где несколько лет стаи были, а потом их все отловили, совершенно очевидно, что стай бездомных собак вообще не должно быть. Другое дело, что у вас служба отлова не справляется с отловом. Не нужно выбирать, какая из нескольких стай будет терроризировать граждан, надо отловить все, понимаете?

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

По поводу ситуации в Перми и в приюте в Перми ответил сюда: viewtopic.php?f=37&t=228&p=23754#p23754

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).