Lobo писал(а):
Лесная писал(а):
Городская фауна - Вам знакомо такое понятие?
А почему тогда собак не внести в эту фауну?
Lobo писал(а):
Лесная писал(а):
Потому что это домашние животные! Это не волки! Их предназначение - жить с человеком.
Часть из них уже, не домашние животные..
Lobo, очень мне не хотелось этого делать, т.к. писать придётся много, да ещё и нелицеприятные вещи - но раз уж вы по каким-то причинам не хотите сходить по ссылкам и прочитать сами, придётся своими словами.
Во-первых, что касается "внести собак в эту фауну". Вы знаете, что это получилось "я издам новый закон природы" (с)?
Есть флора и фауна, типичные для некоей местности, вот например, средней полосы России. Это вполне определённые виды растений и животных. Все они находятся во взаимосвязи (пересказывать учебник по биологии за 11-й класс, раздел экология, я не возьмусь - не хватит компетенции). Например, вы, наверное, помните про пищевые цепочки, да? Которые про то, что травоядные животные питаются растениями, хищники - травоядными, потом есть ещё те виды живых существ, которые питаются трупами, разлагают их, в конечном итоге получаются элементы, поступающие в землю, из которой потом опять растут растения (Feralan бы рассказал нормально и понятно, а я уж как могу); и ещё про то, что когда травоядных много - хищники начинают хорошо питаться, хорошо размножаться и их потомство хорошо выживает - потом расплодившиеся хищники съедают больше, чем раньше, травоядных, и тех становится маловато для прокорма всех этих хищников, хищники начинают гибнуть от голода, а в результате уменьшения числа хищников опять размножаются травоядные, и так далее по кругу. И все эти виды живых организмов увязаны между собой.
Собаки же (как и кошки) не являются представителями нашей фауны. Им здесь нет места. Помните, что творилось в Австралии, когда туда недальновидно завезли кроликов? А когда в Канаде, кажется, истребили комаров? Вот это типичные последствия того, когда какой-то вид искусственно вводят или исключают из местной фауны.
Помимо этого, собаки (и кошки тоже) не являются частью дикой природы, они не увязаны в эти самые пищевые цепочки, их численность регулируется только (без)деятельностью человека. Ну прикиньте, пожалуйста, сколько волков могло бы прокормиться на территории современного города - и сколько там может быть бездомных собак. Всё потому, что собаки (и кошки) питаются за счёт людей.
А ещё вы почему-то думаете, что фауна города - это крысы-голуби-бродячие собаки. Это довольно распространенное представление, но оно ошибочно, как ни странно. Даже в наших городах живут дикие животные, звери и птицы, вот только мы их обычно не видим. Когда однажды ко мне на балкон прилетела неизвестная мне хищная птица с воробьём в клюве и принялась завтракать. Пришлось мне тогда серьёзно перетряхивать свои представления о мире, в котором я живу. В том числе обнаружился такой документ, как Красная книга Москвы. Я не говорю, что в Перми и в Москве одно и то же, речь о другом. Как вы понимаете, Москва - не менее, а местами, возможно, и более шумный, урбанизированный город. Но оказалось, что у нас живёт много видов животных и птиц! Да, их наличие в Красной книге говорит о том, что представителей этих видов осталось мало и они находятся в угрожаемом положении, но это одновременно и значит, что они вообще существуют, хотя о них не подозревает большинство жителей. Вот вам ещё одна ссылка:
http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokRedBook.html. Ну никогда бы не подумал, что они живут рядом с нами! А вот оказывается, есть страны, где жители знают о том, что бок о бок с ними живут зверюшки и птицы, потому что могут их видеть в парках и проч. И это хорошо. Совершенно незачем истреблять этих животных, это в первую очередь неразумно и негуманно. Но если слова "думать о будущем", "жалеть животных" и прочие подобные лично для вас - пустой звук (надеюсь, что это всё же не так), придётся сказать про то, что истребление краснокнижной фауны - это ещё и противозаконно.
Далее. В отличие от убийства диких животных, ни один закон не запрещает убивать бездомных кошек и собак. К сожалению - для нас, зоозащитников, но это так. Законом запрещено делать это для собственного развлечения или с применением садистских методов, но вот сам факт вынужденного убийства бездомных животных является просто санитарной мерой. Мы, зоозащитники, с этим несогласны, потому как нам жалко этих животных, которые, как мы знаем, некогда были домашними или могли бы таковыми стать, и именно поэтому добиваемся от общества снисхождения, понимания, что эти животные являются уникальными личностями, каждое со своим характером - но нельзя ни на секунду забывать, что это наши личные чувства и желания, мы можем об этом просить, но наши просьбы изначально будут иметь меньший приоритет по отношению к, например, тому же сохранению биоразнообразия или к обеспечению безопасности граждан, в том числе и санитарной, кстати.
Теперь что касается части "а если уже не домашние". В принципе, это ошибка: кошки и собаки являются представителями домашних видов животных, от того ,что конкретные особи одичали, они не начали принадлежать к другому виду.
Но если так рассуждать, то получится совсем уж невыгодная для нас как зоозащитников картинка. Потому что тогда мы будет вынуждены отнести бездомных животных (кошек и собак) к синантропным животным: тем, которые, как и упомянутые вами выше крысы, живут рядом с человеческим жильём и за его счёт. И тогда здравый смысл требует согласиться на безжалостное уничтожение бездомных животных любыми, наиболее эффективными методами, без разбору на диких и ручных и прочие сантименты, просто в качестве санитарной меры. Ведь как поступают с синантропами? Да и с дикими, если они представляют опасность (волки, например) особо не церемонятся. Вы в курсе, кстати, зачем травят крыс, чем и почему именно так? Вот найдите мне, пожалуйста, хоть какую-то причину, почему с собаками надо поступать по-другому? Если исходить из предпосылки "нет, это не домашние животные", то причин, боюсь, не найдётся.
(продолжение следует)
Вход
FAQ
Поиск
Закон Украины "О защите животных..." не читала? там все четко и ясно написано.
