Лесная писал(а):
Так это проблема работы охотничьих хозяйств.
Охотничьих или нет.. но я вот сегодня в жилой зоне опять лося видел.. Нужно было ему пару кубиков золетила и кубика 4 ветранквила в задницу.. : ))
Стэнли писал(а):
Я не совсем понял вашего сравнения. Знать - да, должна. А вот имеет ли возможность изменить - вопрос.
Однако ввести ставку на человека, который будет охранять ловцов от не адекватных опекунов, у нее получилось.. А сделать ставку кинолога или хотя бы как то поднять зарплату работником и привлечь более квалифицированных. Она не может..
Стэнли писал(а):
Если это ветеринар - сотрудник Галы, то спросить лучше всего будет именно у неё, да.
Ну так она же не спрашивает, значит её это устраивает..
Стэнли писал(а):
Нет. Человек вообще не обязан заморачиваться этим вопросом. Он и так уже много сделал: сообщил о наличии проблемы в специально для этого существующую службу.
Не.. подождите.. вот человек сообщает, на улице есть дикая стая, а какая стая дикая? или сообщил что бегает собака по улице.. Какая из тех пяти что бегают? Заказчик должен показать конкретно. Точно так же можно позвонить и сказать что в перми бегают собаки, отловите их!
Стэнли писал(а):
Если проблема запущена уже настолько, что образовалась стая, то отлавливать надо всю стаю.
Вы прикалываетесь? Вот чего там на видео, которое мне скидывали, не отловили всю стаю? и не отловят такими методами никогда.. Отлавливаются только либо социализированные или в крайнем случае условно социализированные.. Остальные остаются.. Дальше в стае проходят разборки кто главней, приходят новые собаки в эту стаю.. Отлов стаи нужно проводить от диких к социализированным, тогда будет толк.. А так это тупо заработок денег на жизни собак..
Стэнли писал(а):
Совершенно недостаточно. Я спрашивал, каким образом ловец технически может убить подобранную собаку. Подобранную, а не праздношатающуюся. Как он физически получит к ней доступ?..
Да случайно потерялась.. Всякое бывает..
Стэнли писал(а):
Ещё раз спрошу вас: что надо сделать, чтобы приняли их?
Руководителя который будет заинтересован, так же что бы были люди которые поддерживают его политику.. В первую очередь среди зоозащитников.. Какими бы они не были шизами..
Стэнли писал(а):
Значит, срок содержания животных в приюте неоправданно длинный, его нужно сократить до того, который позволит приютам нормально работать. Вы что-нибудь в этом направлении предпринимали?
Сокращать до минус одного часа? Тоесть убивать на месте? это и так делается..
Нужно не сокращать сроки прибывания там собак, а дифференцировать, это первое, второе, это ведение грамотного отлова, что приведет к сокращению привезенных собак, зато это будут собаки, которых нужно убирать с улицы в первую очередь.. А не ручные с которыми играют дети.. Так же вести более грамотную политику работы с волонтерами, для пристройства.. Что бы была ставка кинолога, а не человека который будет охранять ловцов от опекунов.. Это кстати ну никак не увеличит качество отловов..
Стэнли писал(а):
А их не получится грамотно объединить. Возможен или путь борьбы с бездомностью и безнадзорностью животных - или сохранение бездомности на неопределённо долгие годы. Вы почему-то настаиваете на том, чтобы животных уничтожать (пишете прямым текстом, что на ваш взгляд, надо многих собак оставлять на улице). Не понимаю, почему. И в то же время пишете о том, что на сегодняшний день есть много проблем. Так да, есть они, эти проблемы! Их надо решать.
Но в чём вы совершенно правы, так это в том, что способ борьбы с бездомностью - это не уничтожение и не стерилизация. Это комплексный подход, основанный на безвозвратном отлове имеющихся бездомных и безнадзорных животных с профилактикой бездомности и безнадзорности в виде просвещения владельцев, стимулирования стерилизации хозяйских не имеющихся племенной ценности и ряд других мер.
Тут вот некоторое противоречие.. Вот смотрите, реалии которые есть сейчас. Приюты переполнены. Отлов и так ведется по принципу не возвратного, только некоторые собаки возвращаются опекунами обратно. Выдача собак на столько мала, что можно считать что отлов идет и так по принципу отловили-убили. Так не это ли уничтожение? При этом отлов ведется таким образом, что, отлавливая ручных собак, которых и так, как бы то небыло контролируют.. так же как и их потомство, как правило либо топят, либо вызывают ветеринаров и усыпляют щенков.. так же стерилизуют собак. А собак которые не контролируемые, которые рожают в далеке от людей, а потом выводят к людям уже подростков, они оставляют.
Это по вашему правильный подход? Зато они выполняют планы по отловам.. а люди удивляются почему на улице не уменьшается количество собак.. А так же к их одичанию и обучению держаться от людей подальше, что приводит опять же к дальнейшему не отлову этих собак. Ещё раз если вернуться к рекламным роликам, способы отлова призваны как как к такой схеме..
Стэнли писал(а):
Вы это специально так написали, или оно случайно так получилось?
А вы кошатник?
Я перечислял тех кто ещё находится на улице, и как то к ним притензий нет. Вы ни разу не видели человека, которого грызли крысы? А я видел, не однократно в морге. И в отличии от собак, они переносят такое количество инфекций, передающихся человеку, что собаки тут близко не стоят..
Стэнли писал(а):
А кому-то дорого биоразнообразие,
Да да, вороны, голуби, воробьи, крысы, мыши, кого ещё можно встретить в городе? Да да, разнообразие вообще класс.. У вас ни разу птички машину не обкакивали так, что ехать было стыдно? После такого у вас не появлялось желание уничтожить всех птиц?
Стэнли писал(а):
То есть, вы уже разобрались с этими вопросами и отказались от своих ранее высказанных предложений? Или нет? Если нет, то по-прежнему хотелось бы услышать от вас ответы на вопросы, ранее заданные L2M. Не "законные интересы других людей не значимы, потому что лично я люблю собак", а конкретные меры. И имейте в виду, пожалуйста, что личное желание кормить стаю собак, которых невозможно взять домой, в удобном для себя месте улицы, не относится к законным интересам.
Законны ли интересы людей, убивать собак? думаю нет.. Так же как и жестокое обращение с ними в приютах. Где законом запрещено кормить собак на улице? Вот нравится мне кормить и это законом мне не запрещено. А так же, где в законе сказано что на улице не должно быть собак, кошек, крыс, мышей, голубей, воробьев? Где есть запрет на их кормление? Так что мое желание кормить бездомных собак, кошек, голубей, крыс это мое личное законное право. Убирая собак, вы лишаете меня моего законного права. Разве это не так?
Стэнли писал(а):
"Ответить" собака не может. Собака просто не знает, что такое ответственность. Она не знает правил существования в городе, просто потому, что она животное. Поэтому надеяться на то, что собакам можно объяснить некие правила и они их будут соблюдать - бессмысленно.
Вот знаете, интересный такой момент. Есть несколько собак, которых я отучил бросаться на людей.. А вот есть люди, которые зная ПДД нарушают их сознательно и убивают этим самым других людей. Статистику по ПДД хотя бы на один день показать? А если собака кого укусила, её могут отловить и убить.. А вот человека, который убьет человек десять в аварии, которую он спровоцировал. Он отсидит пару лет в колонии поселении и выйдет, убивать дальше людей..
Стэнли писал(а):
Так у вас же есть приюты. Вот туда и помещать. И разумеется, временно: приют - это не место для постоянного нахождения животного. У вас переполнены приюты? Значит, в них слишком долго держат животных и/или там держат животных, не пригодных для пристройства и/или не отлажена система пристройства.
Вот знаете, к примеру островок. Почти каждая собака, которая там находится, пережила столько, сколько не пережить никокому человеку.. А так же, почти в каждую было вложено уже такие суммы, после чего убийство собаки, это ........ вот честно даже не знаю как это можно назвать.. Проблема пристройства существует, но основная причина как раз в антипиаре дворняг.. Благодаря таким статья которая разбиралась мною выше.. Кстати, по поводу неё вы ничего не сказали..
Стэнли писал(а):
Насколько это нормальные деньги для Перми? В Москве, боюсь, за 10 т.р. в месяц не пойдёт на работу даже бомж.
Зато нанимают человека который будет охранять их, от опекунов.. Это в свою очередь, как я могу это воспринять, означает не желание сокращение численности собак, а возможно, тупо заработок от коммерческих бригад, получая откаты.. Так как на них деньги выделяются большие..