Lobo писал(а):
Так что, для всех нормально, что они вот так ловят собак? То что вот так за задние лапы таскают собак? то что стреляют так что пробивают бедра, лопатки и вообще стреляют куда получится? То что в такую вот клетку запихивают по 7 собак? то что после "наркоза" собак перевозят в холоде зимой и в жаре летом и вообще без какого либо контроля за их состоянием? Или для вас важен только факт того, что этих семь собак убрали с улицы? А то что какие то собаки при этом погибли, это ничего.. нормально?
А почему вы, извините, решили, что мы тут считаем, что нет никаких проблем?.. Повторюсь ещё раз: мы тут как раз для того собрались, чтобы искать способы, как сделать так, чтобы был действительно гуманный, цивилизованный отлов, нормальные приюты и не было бездомных животных на улице и т.д. Вот только это не очень легко сделать, и даже если начать с самыми лучшими планами и намерениями, то мгновенно ничего не будет.
Вот скажите, пожалуйста, например: есть ли у вашей службы отлова хорошо оборудованные автомобили? Есть ли у ловцов препараты и приспособления для механического и для медикаментозного отлова? Выделяет ли город достаточно средств для обучения ловцов и на их зарплаты? Кажется, я уже пытался вас об этом спрашивать...
Если хоть на один из этих вопросов ответом будет "нет", то это само по себе проблема и одна из причин почему всё так, как есть; и нужно не Gala претензии предъявлять, т.к. скорее всего это вопрос не в её компетенции, а работать на изменение городской программы, в рамках которой проводится отлов и содержится приют.
Lobo писал(а):
стерилизуется очень мало собак, да и то часть погибает после стерилизации этой "ветеринаром". У нее сил не хватает что бы вытянуть матку полностью.. в связи с чем остаются лохмотья матки и яичники.
Вот, кстати, есть такая проблема. (Сила здесь, наверное, ни при чём, ветеринарами-хирургами бывают очень даже хрупкие барышни - вопрос в компетенции. Когда у нас в Москве была программа ОСВ, было очень много таких случаев. Когда многих собак "стерилизовали" только на бумаге, а тех, которых стерилизовали, оперировали настолько плохо, что они вскоре после операции погибали. Собаки же потом вышвыриваются на улицу, поэтому никакой контроль не возможен в принципе. Понимаете, о чём я?
Lobo писал(а):
проводится ли "эвтаназия", если да то как, ведь официально, то что она заявила на попечительском совете, аделин не закупаться.
Лесная писал(а):
Адилин, вообще-то, используется не для отлова, а для убоя на месте...
Для проведения эвтаназии можно закупать совсем другие препараты. Но что закупалось, а что нет в данном конкретном случае, предполагать не возьмусь, тут спрашивать и знать надо.
Swet писал(а):
Цитата:
Но это не директор приюта, а службы, в которую входит место для временной передержки собак.. А там работает логика, а зачем их кормить, если все равно убивать?
Чисто по человечески не понимаю... Так а служба эта кому подчиняется? Не дирекции???
Не обязательно. Директор муниципального (городского) предприятия очень сильно ограничен в принятии решений. Он должен работать в рамках задач своего предприятия. И даже деньги тратить не по своему усмотрению, а на то, на что они выделены. Иначе нецелевое расходование средств и т.д.
Lobo писал(а):
Лесная писал(а):
И у меня самой были собаки, в том числе и подобранцы с улицы (подавляющее большинство, кстати). Я сохранила о них всех самые тёплые воспоминания.
А вот каково вам было бы, если бы их убили ловцы из муниципальной службы?
Lobo, скажите, пожалуйста, каким образом ловец чисто технически мог бы убить подобранную собаку? Вот - как? (даже не задаваясь вопросом, зачем)
Lobo писал(а):
Так я это слышу регулярно, фразы совершенно одинаковые. Как по шаблону, как будто всем выдали методички как отвечать и что задавать тем, кто хочет что бы на улице были собаки..
1) Повторяемость может говорить о том, что проблемы одинаковые возникают везде.
2) А ещё можно говорить таким людям (выделение моё) нечто вроде "Как ты можешь, живодёр!" - то разве от этого живодёр перестанет таковым быть? Поэтому приходится разговаривать, спрашивать, намекать на то, что эта позиция жестокая и негуманная. А ещё можно тупо перечислять законы, которые эти люди предлагают нарушать. ...Надеюсь, вы-то к таким людям не относитесь?
Swet писал(а):
Не понимаю только одного - зачем держать впроголодь, в мучительной тесноте, в частых загрызах другими сородичами собак так много???
Если места, средств на их содержание нет?
Это вопрос даже не к Лобо, а к директору приюта.
Скорее всего, ещё выше. Но для того, чтобы разобраться в ситуации, надо выяснить хотя бы ключевой момент: каков минимальный срок содержания собаки в приюте? Дополнительные вопросы: сколько мест в приюте? сколько денег выделяется на содержание собак в приюте? каковы темпы отлова?
Lobo, вот у вас такая информация есть?
Lobo писал(а):
Может для начала отработать и создать базовые регламенты, которые были бы приняты во всех городах?
Именно! Именно на это и работаем. Вот только добиться того, чтобы приняли, не так-то просто. У вас есть идеи, как добиться, чтобы приняли?
Lobo писал(а):
В том числе и такой, что делать с опекунами?
Опекуны, если они не хотят или не могут забрать опекаемых животных к себе домой, могут ухаживать за ними в приюте. От этого хорошо и животным, и опекунам, и приюту помощь, и соседи горя не знают.
Lobo писал(а):
Так может причина не в жалости к собакам, а в мести?
Да не в мести. А в безопасности. Потенциальный источник опасности нужно устранять заранее. Ситуация, когда кого-то могут покусать безнадзорные собаки, недопустима; способы её предотвращения есть.
Lobo писал(а):
то он\она вступает в дискуссию даже не прочитав о чем беседа и что собеседник писал до того, как было увидено последнее сообщение.
...так если же вы повторяете то, что было не раз разобрано по косточкам, что делать? Неужели пересказывать одно и то же разными словами? Честно говоря, я надеялся, что, прочитав статью, вы поймёте, зачем я вам на неё ссылку давал.
Например, вы писали вот такое безобразие:
Lobo писал(а):
Но проблема в том, что именно из леса в город приходит бешенство, и в данном случае собаки являются естественным барьером для проникновения таких животных в города..
Теперь, надеюсь, с этим вопросом разобрались?
Lobo писал(а):
нужно убрать всех собак, с каких начинать убивать?
Во-первых, нужно убиРать, а не убиВать.
Во-вторых, нужно начинать с тех, на которых есть жалобы, независимо от причин, по которым эти жалобы есть. Кстати же, как вам уже писали, не обязательно наиболее проблемными являются самые дикие из собак. Дальше - тех, которые уже сбились в стаи. Потом всех остальных.
Lobo писал(а):
Ну если говорить о том, что собака _может_ укусить, И из за этого её нужно усыпить.. Так это равносильно тому, что сажать сразу тех, кто получает водительские права ну и так далее.. Ведь МОГУТ что то совершить.. Так почему людям которые могут что то сделать, ничего не делают до тех пор, пока не сделают.. а собак нужно безжалостно уничтожать?
И опять: кто и где сказал, что собак нужно "безжалостно уничтожать"? Что из сказанного здесь можно принять за призыва уничтожать, да ещё безжалостно? Я не издеваюсь, а вполне всерьёз спрашиваю.
Так вот, каждый человек осведомлен о том, что за свои действия (в том числе причиненные своей собакой, кстати) он будет отвечать, в случае чего. Собака же не может отвечать за свои действия. Наоборот, за каждую собаку - её поведение и её состояние - должен отвечать её хозяин. А собак, за которых никто не отвечает, не должно быть так же, как не должно быть самостоятельно ездящих по улицам машин.
Wolfrex писал(а):
ну.. факт в том, что если отловить всех взрослых бродячих собак.. то почти все из нихх таки будет усыплены.. или я не прав?
Неправильная постановка вопроса)))
Кроме того, что, действительно, не обязательно:
- например, московский опыт;
viewtopic.php?f=37&t=889&start=10. (Я не в пример его ставлю, а просто показываю, что это не всегда так.)
- а ещё бывает вот так:
Swet писал(а):
А у нас агресивные собаки востребованы бывают часто на охрану. В вольеры или на цепь.
Так вот, ошибочность формулировки в том, что при такой постановке вопроса наше внимание ограничивается только имеющимися в наличии на конкретный момент времени бездомными собаками. Многие так и делают, но не учитывают того, что даже если вот всех имеющихся бездомных собак тупо поубивать,
общее количество погибших животных будет меньше, чем если их оставить на улицах в рамках программы ОСВ. Во-первых, потому, что животные - это не только собаки. Во-вторых, потому, что при наличии многих бездомных собак на улице, на улицу будут попадать всё новые собаки и там погибать \ их будут убивать, их не получится пристроить, и перекрыть потом поступления на улицу новых бездомных тоже не удастся. А если одичавших бездомных собак на улице не будет, то новые бездомные не будут успевать сбиваться в стаи и дичать - следовательно, их можно будет пристроить.
Lobo писал(а):
Извините, но ухудшить чем?
Тем, что вы предлагаете сохранять бездомность, а не бороться с ней.
Вот вы много пишете о том, что у вас в городе с отловом и муниципальным приютом дела плохи. А вот как у вас обстоят дела хотя бы вот с этими пунктами:
Стэнли писал(а):
Что нужно, чтобы не происходило издевательства над собаками? Как минимум, чтобы местные власти выделяли финансирование; чтобы у службы отлова имелись оборудование и медикаменты для нетравматичного отлова; чтобы были сотрудники, умеющие работать с собаками (это возвращает нас к вопросу о финансировании: работников нужно обучать + им надо платить достаточно). Кроме того, нужен приют, в котором будет приблизительно соответствовать друг другу количество свободных мест - количеству поступающих животных, при этом чтобы финансировалось содержание отловленных животных на тот срок, в течение которого они содержатся. Естественно, у приюта должна быть достаточная пропускная способность и всегда иметься в наличии сколько-то свободных мест. Для этого срок содержания в приюте должен быть продуманным.
Лесная писал(а):
В то время как нет никакой необходимости нахождения на улицах бездомных собак - ни с эстетической, ни с утилитарной точки зрения.
Именно так.
Lobo писал(а):
Про лечение, да, лечить нужно, если есть шанс на выживание и жизнь.. но далеко не раз было, когда спасают щенка, у которого нет шансов выжить, тратя десятки тысяч, а то что есть собаки которым нужна помощь прям сейчас, и собака останется жива и здорова, денег уже нет и посылают эту собаку куда подальше.. в результате собака остаться в лучшем случае инвалидом, в худшем погибает.. И встречаются они потом с этим щенком уже в другом мире..
Именно так. Пытаясь спасти имеющихся бездомных собак путём их неотлова, которые уже не научатся жить дома у хозяев, мы обречем на смерть большинство бывшедомашних собак, которые попадут на улицу в течение многих лет впереди, а заодно кошек и диких животных - почему, кстати, вы так сосредоточились на одних только собаках?
Вот даже не знаю, отвечать на вот это, или опять ссылками покидаться?..
Lobo писал(а):
а) Безопасность людей превыше всего. А раз так, то с улиц нужно убрать машины, деревья, балконы, дома, все бордюрчики.. А так же сразу уничтожать людей при рождении, ведь не известно кем он будет.. может маньяком, может бенладоном.. Да собаки могут покусать, но с учетом, как минимум, криминальной обстановки. Это на столько мало, что даже будет не заметно, если об одном укусе УЛИЧНОЙ собаки, не начинать трезвонить как о сенсации.. Как то забирал небольшую собачку из городского морга, дело было зимой, за тот час что я там пробыл, привезли 3 человек, убитых. 2 замерзших, у одного было уже частично съедено лицо крысами. Одного после дтп. А если есть действительно опасные собаки, работать в первую очередь..
б) Об этом я уже писал не однократно. Но повторюсь. Для них город опасен не больше чем для человека. Они адаптированы к жизни в городе. Да случается всякое. Но пока нет условий лучше чем те, что им обеспечивает улица, то и о их благосостоянии и говорить нечего..
в) Каких? кошек? крыс? Кошек тоже не должно быть на улице. Крыс? постараюсь сегодня заехать к одной из мусорок в центре города. На которой после уничтожения стаи, появилось такое количество крыс, что это трудно представить.. Про лося в центре города я уже писал, если интересно можете сами найти статьи как лось оказался в центре и как его ловили..
г) Вот знаете, специально для вас пофотографирую лужайки и детские площадки.. На которых воляются начиная от банок, битого стекла, заканчивая шприцами. Среди них, собачих какашек нет.. Ну.. гдето может и есть.. но что бы вот так везде были.. Если специально не рыться среди пивных банок, мусора и шприцов, то и не найдете..
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
