Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

У нас тоже в приюте такая кошка была, в ожидании приюта один мужчина привез двух котят и поселил в своем гараже, которым не пользовался все там для этих подросших котят обустроил и домики и обогреватель, туалет, все как дома. Котята совершенно дикими были, к нему еще летом кошка приблудилась с детьми т к кошка ручная ее пристроил, а эти вообще не подходили, но т к дачный сезон заканчивался смастерил ловушку и привез в город. Уже когда приют открылся где то через месяц смог отловить одного и привести к нам, мы даже не знали девочка или мальчик, но где то через неделю как выяснилось она, заболела, и стала вялой и мурчала на руках и терпеливо переносила все уколы и процедуры, этот мужчина пришел тогда с женой и забрал кошечку, даже поправившись она осталась ласковой) А вот ее братик умер, его так и не смогли поймать...

Прочитала по-внимательнее.

Ну скажите, почему все-таки Вы ищете середину между ДХ и ЗЗ?
Что ими, ДХ движет? желание выплеснуть агрессию, покрасоваться перед себеподобными и т.п. ... есть конечно исключения, но большинство из них вовсе не пытались решить проблему засилия стай бездомных собак путем обращение в соответствующие структуры. Вот в Москве сейчас бездомных собак еще поискать надо, зато ДХ пожалуйста, в наличии имеются (а то и в избытке). И они убивают не тех собак, которые "не дают их детям безопасно дойти до школы", нет, они практически ищут свои жертвы.
зоозащитники, о которых Вы пишете, в большинстве своем действуют из самых добрых побуждений. Случаи, когда деньги собираются ради денег - наверное есть, но это уже не ЗЗ, а мошенники.
Ищите уж тогда "золотую середину" в среде всевозможных зоозащитников (а ведь и радикалов нельзя полностью сбрасывать со счетов, и они немало привносят в общее дело), биологов, экологов, специалистов по фауне (скорей бы уж они появились в наших муниципальных заведениях)... Ну это будет конечно не ровно посередине...
У нас не нашли? Правильно, мне кажется никто еще этой середины не нашел, давайте искать вместе)...

По поводу эвтаназии тяжело больных животных.
По-моему, если это любимое животное, член семьи - есть смысл спасать до последнего шанса, пока он есть. И думаю, тат дело не в эгоизме хозяина. Но и в желании самого питомца. ведь если у животного есть инстинкт самосохранения, то есть и желание выжить, пусть даже не с идеальным качеством жизни.

См. пример приведенный мной выше, здесь животное прожило после операции (уретростомия) и лечения еще долгих 10 лет относительно здоровым, правда мы регулярно пару раз в году приезжали к своему хирургу и пару -тройку раз делали операцию (простую, а-ля косметическую) по коррекции стомы.
И еще раз приведу в пример того же котика. Когда наступили очевидно последние дни - слабость, истощение, почечная недостаточность, началась рвота, я приняла решение не мучать кота дальше инъекциями, стационарами, и пр. и произвести эвтаназию. Я до сих пор не уверена, что сделала правильно, я живу с чувством вины, думаю, что возможно поторопилась, что возможно курс лечения позволил бы ему прожить еще хотя бы год, что еще ведь не наступила стадия явно выраженных страданий - болевых ощущений и т.п.

И теперь еще один пример. Моя знакомая отдала кошку на передержку, кошка не хозяйская, подобрана на улице. Через полгода у кошки выявили вирусную лейкемию (FeLV) -неизлечимую опасную и очень заразную для других кошек болезнь... Пристроить кошку в семью за прошедшее время не удалось (а после того как узнали о болезни, вариант пристройства был один - строго без животных, на доживание), у нее самой были домашние кошки, к тому же кошка так и не социализировалась за месяцы, проведенные на передержке, возможно там уже были проблемы с самочувствием...Анализ крови кошки повторили несколько раз, но увы, все подтвердилось. Ей пришлось принять очень тяжелое "правильно" решение. И что? она чувствовала себя ужасно тогда и корит себя сейчас, спустя 2 года, ей тяжело вспоминать об этом, она перестала, насколько я знаю, заниматься отловом и пристройством - видимо боится повторения истории.

думаю, что пиковским кураторам также точно не по силам принятие таких правильных с точки зрения беспристрастного судьи решений, не слишком хорошо сейчас знаю, что есть на пиКе - но думаю, там не даются советы прибегать к эвтаназии, и давно пора там открыть подобную тему. Кураторы животных должны понимать, что есть безнадежные ситуации, и порой разумный выход один, только все равно далеко не каждый пойдет на это, и если даже попытается сделать это один раз, не решится повторить. Называйте это эгоизмом, малодушием или как то еще, но сделав это однажды, не захочешь повторять это снова. Проще смириться с потерей, если спасать и не смочь спасти, чем решить отказаться от попыток спасать.

_________________
Все вышесказанное является частным мнением, выражаемым в порядке обсуждения, и не является официальной позицией Движения

Это так, но я бы не обобщал. Харьковский опыт примером тому, что можно реально сделать очень многое, и очень многое уже сделано.


Конечно, нет - наверное, имелось в виду, что мы не бросаемся ни в ту, ни в другую крайность.


Кажется, кто-то решил сделать основательный антипиар для "Краснодога". Мне уже интересно стало, с чем это связано. Вот, смотрите, совсем с другого ресурса:
http://www.liveinternet.ru/community/52 ... 266748274/
"Цитата сообщения Elyenka
Прочитать целикомВ свой цитатник или сообщество!
Стас прожил целую жизнь в стенах приюта. Несколько лет назад он попал в «Краснодог» с сильнейшей черепно-мозговой травмой. Сотрудники с ужасом вспоминают огромную дыру в черепе собаки, который в буквальном смысле слова был расколот колесами автомобиля на две части. Кровь лилась рекой, при этом животное находилось в сознании и каждую секунду всецело чувствовало адскую боль. Никто не сомневался, что, в крайнем случае, завтра Стас умрет.

Но он выжил. Выжил вопреки логике и здравому смыслу. Его организм смог преодолеть и травму, и операцию, и даже потерю крови. Как потом оказалась, Стас невероятно любит жизнь и, наверное, только поэтому в тот черный вечер он все же победил, казалось бы, неизбежную смерть.

Уже через три месяца пес полностью восстановился и только необычный, скорее даже милый, наклон головы напоминает об ужасах давно прошедших дней.

Единственное живое существо, которое Стас любил всем сердцем, была его соседка по вольеру собака Джина. Они были неразлучны и безмятежная жизнь в «Краснодоге» пришлась обоим по душе. Но шли дни, вокруг все менялось: одни собаки поступали, другие уезжали домой. Пришло время покинуть приют и Джине. Стас сопротивлялся, не подпускал к ней ни одной живой души, а когда понял, что остался один, постоянно звал ее. Звал и днем, и ночью. Но Джину было уже никогда не вернуть.

Несчастному псу разбили сердце, но, к сожалению, этого нельзя было избежать. Слишком тяжелое бремя свалилось на эти бедовые лапы. Больше нет той любви, того стремления и желания жить. Даже смотреть со стороны на эти душевные муки просто невыносимо.

Ровно 944 дня Стас провел в приюте. Он многое пережил и теперь, как никогда, нуждается в любящей семье. Пёс остался один на один со своей болью. Каждый день он ждет. Ждёт и очень надеется, что придет ОН! Тот самый заботливый хозяин, который полюбит его и никогда не предаст.

Только, полюбив, Вы в силах спасти его. И может быть тогда мы снова увидим тот яркий огонь, что когда-то горел в его смелых и очень добрых глазах.
Личная страница: http://krasnodog.ru/pets/1722/

ПОМОГИТЕ НАМ НАЙТИ ДОМ ДЛЯ СТАСА! МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ!

Автор текста Саша Юрасов.

Источник"

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Присоединяюсь))


Так получается, что именно бродячих собак - как явление, а не конкретных собачьих личностей - не любят и родители детей, и хозяева кошек, и в не меньшей степени хозяева собак, которые не могут выгулять питомца и т.д.


Бедная собака. Вот как же так? Я не понимаю, когда такое делают не маргиналы какие-нибудь, а нормальные с виду люди.


Всё это так - но только если интересы животного хотя бы учитываются. Нельзя "спасать" животное, когда оно мучается болями или без надлежащего ухода.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

-Alena-, прочитал. Да уж, история! Какая молодец кошка! Надо же...

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Лисиц, не надо приписывать животным свои эмоции и мысли.
Животные очень боятся боли. Они воспринимают эту боль как внешнего врага, они не могут абстрагироваться и подумать, что это временно, у животных нет понятия ЗАВТРА.
Если уж Вы хотите действительно понять, что они думают об этом, то как-нибудь, если сильно заболеете, сосредоточьтесь только на боли, без надежд, что это излечимо, представьте, что это теперь будет так всегда.

Поэтому для любимого существа я бы пожелала именно скорейшего избавления от страданий. Если болезнь излечима- то хорошее обезболевание, вплоть до наркотических препаратов и лечение. Если неизлечима или травмы по совокупности не совместимы с жизнью- то надо принять решение, как бы ни было страшно.

А при зооспасательстве, когда животное не имеет хозяина, надо также учитывать и качество жизни после лечения.
У Вас был любимый котик с урестомой. Респект. Это тоже не просто, уход за таким пациентом.

А теперь давайте пофантазируем и усложним немного задачу.
Крупная дворняжка, бездомная, требуется колостома.
По сути, операция не угрожает жизни, не сильно болезненна.
Но где потом искать ей хозяев? Или клетка пожизненно?
Каково будет Ваше решение? Спасать?

Это я к тому, что невозможно так спасать, чтобы всем было хорошо.
Спасешь такую собаку- хорошо будет твоей совести, а собаке не очень.
Если наоборот- то пострадает психика спасающего.
И если бы еще не массовость на форумах ЗЗ, то, наверное, оставаясь сам с собою, человек бы смог принимать более разумные решения.

Вот я тоже так думаю.
Человек осознает свое будущее, а животное - нет.
Ну вот Домочка мой - ему прокусили хвостик.
Как он плакал! Носил бедный пораненный хвостик, пищал..
Мы его по ветеринарам таскали; в конце концов хвостик вылечили.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Вот! А хвост, между прочим, не самая главная часть тела.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Согласна с каждым словом.
Но, как сложно, все-таки принять решение, если животное твое, или у тебя в квартире.
Легче, возможно, в больших приютах решиться прекратить страдания животного, потому, что не привязываешься к нему так, как в домашних условиях.

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Алена, Вашу мысль о скорейшем прекращении страданий я понимаю и не оспариваю. Но как раз пример с раненым хвостиком показывает, что боль - не самый главный аргумент. Животное не понимает, что "поболит и перестанет".

Значит, факторы примерно такие:

оценить шансы на выживание, степень страданий, перспективы ответственного пристройства ... качество дальнейшей жизни животного и ее длительность.

и повторяю, это теория, правильно Гаянэ говорит про большие приюты, может там это будет работать.
или если принимающий окончательное решение сам врач и привык к смерти.

Мы с вами этого сделать не сможем, только в случае прекращения агонии....

_________________
Все вышесказанное является частным мнением, выражаемым в порядке обсуждения, и не является официальной позицией Движения