Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Здравствуйте, я не собираюсь регистрироваться и не поддерживаю ваши идеи. Несмотря на то, что в них много разумного. Нельзя пытаться убедить людей, что убийство здоровых животных это нормально.
Подтверждение, что реалистичная защита плохо я нашла в следующем.
Сейчас в СПб и не только активно пытается протолкнуть зоореализм Анна Разинова. Я нашла ее и здесь.

<Эта часть сообщения была удалена, поскольку содержит не подкрепленные доказательствами обвинения конкретного лица, участника данного Форума, в уголовном преступлении и ряде неэтичных поступков.
Подобные вещи могут публиковаться здесь лишь при условии предоставления доказательств.
Олеся, поймите, пожалуйства, правильно: распространение ложных порочащих слухов, к сожалению, является скорее нормой, чем исключением в околозоозащитной среде. Мы успели убедиться в этом на своем печальном опыте. Поэтому считаю более чем возможным, что Вы тоже были кем-то обмануты относительно Анны.

С уважением,
Л.М.>

Здравствуйте, Олеся.
Ваше право - регистрироваться или нет.
Хотелось бы уточнить, что вы имеете в виду под "убийство здоровых животных это нормально", и где вы с таким мнением столкнулись?

Далее, что касается Анны Разиновой.
Во-первых, Анна не является нашим участником - участником Движения. (Хотя является участником форума, но у нас тут не собрание единомышленников, где никто и слова поперёк сказать не может, а форум). И понимание наших идей у Анны в некотором роде своё собственное.

Во-вторых, существует довольно значительная разница между идеей, которую могут поддерживать разные люди, и тем, что могут делать эти люди. Одно с другим связано довольно слабо.

В-третьих, вы выдвигаете в адрес Анны достаточно серьёзные обвинения. В таких случаях принято предъявлять какие-то доказательства того, что ваши обвинения не голословны. В противном случае уже ваши собственные слова могут быть расценены как ложное обвинение человека (клевета).

Ну и в-четвёртых, вопросы возникают уже даже из написанного вами. Например:
"Брали щенков за взнос, как коробочники." Брали куда: в приют? Естественно, частные приюты принимают животных не бесплатно, а за деньги. На то они и частные приюты. Вопрос в том, какова потом была судьба этих щенков? Находили ли они потом хозяев?
Или: "Устроили платную зоогостиницу по совсем неблаготворительным ценам." Так это, как раз, нормально. Любое частное предприятие должно хотя бы окупаться. А содержание зоогостиницы само по себе недёшево. А пользоваться или не пользоваться услугами такой гостиницы, каждый может решить сам для себя. Никто же не заставляет.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Олеся, приветствую еще раз.

На самом деле вопрос не стоит - хорошо ли усыплять здоровых неагрессивных животных. Усыплять здоровых неагрессивных животных - однозначно плохо, и, рискну обобщить, что все наши сторонники придерживаются именно такого мнения.
Но.
Это зло - по нашему обоснованному мнению, подкрепленному своим и чужим опытом - есть наименьшее из всех остальных доступных зол. Тогда как реальных "добрых" альтернатив в нашей ситуации просто нет. Не существует.

Как Вы могли заметить, Ваше сообщение частично отмодерировано. Это сделано мною, и я очень надеюсь на Ваше понимание.
Как уже было отмечено в модераториале - к сожалению, распространение ложных порочащих "сведений" является достаточно распространенным способом сведения счетов; Анна же - человек конфликтный, и у кого-то вполне могло возникнуть желание отомстить ей таким способом, ославив как преступницу. Поэтому Вы тоже могли стать жертвой обмана, тогда как Анна стала жертвой клеветы.

...а ведь забавная ситуация складывается. Анна считает, что это мы портим репутацию ей - и тут оказывается, что и она нам тоже делает плохую рекламу

Здравствуйте, Олеся.
Насколько я знаю, жену Футермана зовут совсем по-другому.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Я согласен с мнением наших администраторов.

И скажу лично от себя - к тем или иным действиям Анны можно по-разному относиться, но я убежден, что она - честный человек.

Я в зоозащите недавно и именно благодаря Анне смогла познакомиться с интересными и знающими людьми и во многом разобраться... Присоединяюсь к мнению участников форума.

Здравствуйте, Олеся. Я не успела прочитать что там было написано в удалённом тексте, но своё мнение на счёт того, что прочитала не высказать не могу.
Слухи о нас в зоозащитной среде ходят разные и в основном о том, что мы собираемся убивать животных.
У каждого из нас есть свои несколько спасённых животных, некоторые из нас имеют благотворительные приюты в которых никто животных не усыпляет.
У меня дома постоянно живёт только одна собака, подобранная тоже на улице.
Остальных я беру по очереди к себе в квартиру и нахожу этим животным новых хозяев.
Нет ли в этом какого то недоразумения и противоречия?
Как Вы думаете - зачем человеку спасать и брать к себе животных, о потом выступать с призывами убивать остальных?
То, что в этом нет ни капли здравого смысла и никакой логики, может понять ребенок.

Есть только один Харьковский приют, который не наш, а муниципвльный.
Вы можете возразить мне, что это приют построен, благодаря нашим рекомендациям.
Скажите тогда мне что плохого в том, что в Харькове не стреляют, не травят, не
убивают на улицах шприцами с дитилином, и не душат собак прямо в машинах, как это делается там, где нет таких приютов?

Возможно Вы против отлова, а добиваетесь и мечтаете о всеобщей стерилизации всех бездомных собак?
Тогда позвольте рекомендовать Вам поинтересоваться историей зоозащиты в городах, которые уже годами использовали этот неработающий, выгодный только коррупционерам метод.
Давайте представим себе картину, когда в городе каждый год выбрасывают 100 000 собак. Мы их стерилизуем, ловим, опять стерилизуем, их ряды пополняют новые собаки, среди новых есть недоверчивые, которых нельзя поймать. Стаи собак перемешались, одни ещё только простерилизованы, а нам, кроме этой тысячи уже пришли сотни других.
Что ждёт их на улице знаете не хуже меня. Интернет пестрит ужасными фотографиями покалеченных животных. Одна моя знакомая, защищающая такой метод , сказала мне -" Их смерть ужасна, но жизнь короткая и счастливая."
Она считает счастьем жизнь животного на улице, понимает, что жизнь эта непродолжительна, а смерть мучительна.
Ни одна страна в Европе, где сейчас нет на улицах бездомных животных, не добивалась уменьшения их колличества таким путём.Об этом не трудно узнать.

Мы не выступаем за приюты, которые будут убивать всех животных подряд.
Не обвиняйте нас, пожалуйста, в том, чего нет и не может быть.

На фоне всех муниципальных приютов должно быть большое колличество благотворительных, создаваемых общественниками и меценатами.

Очень жаль, что в этом же Харькове нет ни одного приюта, который был бы создан общественниками. А жаль.

На счет какого-то компромата на нашого участника - Анну могу только сказать, что как бы не расходились у нас с ней мнения по разнам вопросам, она человек, который очень любит животных и очень много знает о них.
К моему огромному огорчению, не каждый зоозащитник знает о животных столько.

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Вы всерьёз считаете это подтверждением?

Скажу и от себя - мы не отвечаем за то, как именно Анна толкует наши идеи. Вполне возможно, что... по-своему. Своеобразно.
А насчет Ваших обвинений - лично я не верю, что Анна способна наживаться на животных.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Ну тогда и я свое мнение на сей счет озвучу =)

Мне вот интересно как внедрять ОСВ в нашем северном регионе? У нас зима по 7-8 месяцев в году. Морозы поднимаются и до - 50 (правда с каждым годом все реже), но и месяц в -25 не каждой собаке пережить. И вот эта позиция, когда с одной стороны зоозащитники в своих группах призывают спасать от холода собак, забирать домой, кормить, греть. А с другой стороны тут же предлагают, как вариант, стерилизовать их и выпускать обратно. Как будто без матки им станет теплее и сытее на улицах.
В нашем городе, да и регионе в целом частного сектора практически нет, города нефтяников построенные на болотах. В квартирах люди предпочитают собак держать максимум средних размеров. Пристройство же обычных дворняжек реально только в щенячьем возрасте и в штучном количестве. Всех остальных собирать в пожизненные загоны? Или стерилизовать и на мороз? Зимой даже с помоек ничего не вытащить, все колом встает. А к каждой собаке опекуна не приставить...

О гуманности нет смысла спорить, разница не в том, что гуманнее для животных, а что гуманнее для человека принимающего решение. Кому то кажется гуманнее стерилизовать и обратно на улицы: в мороз, голод, под машины, бомжам на стол - в общем "в счастливую жизнь". А мне гуманнее эвтаназия. И во втором случае я спать буду спокойно, зная, что смерть ей досталась самая легкая из всех возможных. Но что бы это понять, потребовалось почти три года долгой работы с такими собаками. Кому то и десяти лет не хватит, потому что живут по принципу "пусть ее убьет кто то другой, главное что не я и главное, что я не узнаю как она погибла". А потом вот именно эти люди вещают ярлыки "убивцев", "садистов" и т.д. на тех, у кого взгляды на гуманность иные. Я вот еще пока не одной собаки не отправила на усыпление без веских на то причин (больных и инфицированных усыпляли, здоровых нет), но обо мне уже можно многое услышать в Сургуте от бывших "единомышленников". Как только я озвучила свою точку зрения на сей счет, так тут же превратилась в "ты не любишь животных" и "живодерку". Не удивлюсь если и "факты" уже придуманы давно. Это при том, что у меня своя старая кошка, две мелких собаки, одна из которых слепая с рождения, "зависла" у меня на передержке с 3-х недельного возраста и еще всегда есть дополнительное откидное место для передержки одной бездомной кошки или нескольких котят. Но это не мешает придумывать обо мне всяких разных страшилок

Я не знаю Анну лично и даже не общалась с ней в сети, но недавно наткнулась на ее сайт и перечитала все что на нем размещено. Думается мне, что обиделись представительницы практической зоозащиты на ее характеристики и решили не остаться в долгу перед Анной =) Благо хватает в сети мест, куда можно свой ответ Чемберлену опубликовать

_________________
Понимания вне опыта вообще не бывает, вне опыта возможна только пустая болтовня

Жалея себя, оберегая себя же любимых от стресса и неприятных эмоций,
такие зоозащитники думают в этот момент про себя..Они не хотят задавать себе вопрос какая жизнь, или какая смерть ждут животное, которое после операции выброшено обратно на улицу.

Shaden + 100!!!
Я тоже так как и вы спасаю животных, и так же это не помешало некоторым из бывших единомышленников, которым я сделала замечание, что они не лечат собаку, умирающую от нефрита в их приюте, навешать на меня ярлык "страшной убиВцы", мечтающей всех переловить и уничтожить.
А я за свою жизнь согласиласт отдать врачу уыпить 15 лет назад только одну свою старую , умирающую от рака в страшных мучениях 16-ти летнюю собаку.
Вот вам и слухи. Так и хочется вспомнить В.Высоцкого :"
...Словно мухи, тут и там,

Ходят слухи по домам,

А беззубые старухи

Их разносят по умам..."

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]