Lobo писал(а):
Подождите, тоесть, тупо уничтожая собак, можно остановить бешенство? Которого собственно и нет.. Так же, если бы оно было, то ТАКИЕ отстрелы, ну никак не предотвратит его, кроме того что, если действительно были бы, больные собаки, то при таком отстреле, они этих собак перегонят в другой район, те в свою очередь начнут заражать там, очень правильно? Они уничтожают социализированных собак, диких расшугивают, они в свою очередь просто качуют из района в район.
Ну ерунду же написали.
1. Собаки болеют бешенством независимо от того, социализированные они там или несоциализированные. Предотвратить заболевание может только произведенная по всем правилам вакцинация - но ни в коем случае не социализация.
2. Бешеную собаку никаким отстрелом не "перегнать" в другой район. При бешенстве животное теряет чувство страха.
3. Вы не можете утверждать, что "бешенства нет" - Вы не производили лабораторного исследования на бешенство, и не имеете на руках никаких доказательств, подтверждающих, что диагноз "бешенство" был поставлен неправомерно.
4. Наличие на улицах стай собак с неясным статусом вакциации - действительно один из самых серьезных факторов риска по распространению бешенства в городе.
Lobo писал(а):
Знаете в чем разница между адилином и пулей? После попадания пули в конечность человека, человек выживет, после адилина нет.
Во-первых, вопрос дозы (если речь об адилине), точного места попадания пули (если речь об огнестреле - "удачно" попав в ногу, можно сделать так, что человек истечет кровью за считанные минуты), и, в обоих случаях, своевременного оказания медпомощи. Во-вторых, а кто предлагает стрелять по людям адилином? А в-третьих и в-главных, не надо пытаться забалтывать мой вопрос - это Вам все равно не удастся:
L2M писал(а):
Вы можете предложить альтернативу? ну, кроме огнестрела - его не всюду возможно применять.
Lobo писал(а):
[Люди тоже когда нибудь все умрут, кто то так же будет сбит машиной, кто то разобьется на машине,, кто то разобьется на самолете, так давайте людей сразу при рождении убивать?
Если следовать дальше этой логике, то тогда зайцев, лосей, лис, ежей, оленей так же как и голубей нужно тоже отстреливать, ведь они все точно так же попадают под машины.
Давайте лучше не будем болтать чепуху.
Вы сами заговорили о пяти свободах. Так вот, пять свобод - это не "защита животных от человека", и даже не "защита животных от всех возможных превратностей судьбы". И не "права животных". Это именно обеспечение благосостояния животных в той мере, в которой это возможно для человека, и в которой это входит в сферу ответственности человека.
Lobo писал(а):
И желательно аделином, что бы подольше помучались!
Еще раз: юродствовать не надо.
Lobo писал(а):
Почти каждый маньяк начинает с животных, ну не будет уличных, будут воровать, покупать так и убивать, есть и такие.. Но рано или поздно перейдет на людей. Так может ужесточить наказание за убийство животных? прировнять к примеру к людям. Тогда и маньяки будут отсеиваться уже сразу.
Ага, "приравнять к убийству человека". Всех сотрудников мясокомбинатов - расстрелять; дератизаторов - расстрелять; кто использует лабораторных животных - расстрелять дважды. Ветеринаров, усыпляющих безнадежно больных животных, так и быть, не расстреливать - просто посадить пожизненно.
Вы статью читали? Обратили внимание, что стало спусковым крючком для садиста? Вижу, что нет. Пробуйте еще раз.
Lobo писал(а):
А что олениха вообще делала в городе? Или это нормально что олени по городу шастают?
Вообще-то да, нормально. И белки с ежами - тоже нормально. Биоразнообразие рулит.
А Вы считаете, что по городу имеют право шастать только собаки? И с чего бы это им такие привилегии?
Lobo писал(а):
Есть, но в данном случае этого не должно быть. Собаки должны службой отлавливаться и помещаться в приют. Содержать пол года и не востребованные гуманно усыплятся. В данном случае, это не соблюдается. Так чего вы стрелки на оленей переводите?
А зачем содержать заведомо бродячих собак целых пол года? за ними-то владелец не явится - а МКУ они тоже не нужны, чтобы на них право собственности приобретать.
И посчитайте на досуге, в какую сумму обойдется приют, способный вместить тысячу-другую-третью собак, и содержать их в нормальных условиях в течении полугода. А потом подумайте, с какой радости город должен заниматься такой собачьей благотворительностью - что, в Перми нет никаких других статей расходов?
А под конец подумайте над таким вопросом. Как себя будет чувствовать уличный пес, привыкший свободно бегать в стае, если его запереть в вольер приюта? и так ли уж это гуманно: держать такого пса взаперти пол года?