Я все таки жду возражений по существу, а не отвлеченных рассуждений "по мотивам". Если по существу возразить нечего - лучше ничего не пишите.
Wolfrex писал(а):
доказать невозможно, можно лишь принять на веру.
Ну, я вообще могу уйти в солипсизм, и принять на веру, что на свете существую только я сам. Но мы тут ведем дискуссию в поле позитивного знания, а не словоблудия.
Wolfrex писал(а):
бсолютно любые стайные млекопитающие (и некоторые животные-одиночки) могут похвастаться весьма обширным набором звуков (причём как минимум половина этих звуков человеческим существом воспринимаются одинакого, хотя по факту это не так
Представьте себе, звуки записывались и подвергались анализу (частота, амплитуда и т.д.). впрочем, это несущественно. Сейчас не 19 век, и исследования более менее выяснили, что эти звуки всего лишь - указатели настроения, предупреждения, побуждения и т.д. (что отлично видно по реакциям "собеседников") - но не в крем случае не абстрактные понятия (за редчайшими исключениями, и то с натяжкой, о которых я здесь не говорю)..
Wolfrex писал(а):
Они более примитивны?
Безусловно, более примитивны. Малозаметность этих сигналов для человека - не замена понятийного аппарата, которым они не являются.
Wolfrex писал(а):
а животным поэзия и научная фантастика нафиг не сдалась
Не сдалась, потому что они не разумны. Поэзия, фантастика и т.п. - это своего рода игры (внешне, кажется, непродуктивные действия) - тем не менее, оттачивающие разум. Как оттачивают, например, охотничьи навыки кошки, гоняясь за клубком.
Нет соответствующих игр - значит, и оттачивать нечего
Разума нету.
Wolfrex писал(а):
люди в этом смысле тоже вписываются в общие стандарты.
Не-а. Не вписываются. Я как раз об этом пишу. Человек давно вышел из изначальной природной ниши охотника-собирателя. Тогда как другие животные в своих нишах сиднем сидят.
Wolfrex писал(а):
межвидовая иерархия и межвидовое взаимодействие.
А это здесь причем? Я говорю о внутривидовых особенностях. Конечно, они сложнее - причем как раз сложнее на качественном уровне, что подтверждается количественными замерами числа занятых ниш.
Это как разница между теплокровными и холоднокровными животными. Первые активны при куда большем диапазоне температур, включая отрицательные, чем вторые. Эта количественная разница - следствие качественного превосходства.
Цитата:
Любое животное, так или иначе изменяет окружающий мир под себя.. будь то муравьи, или волки.. вопрос лишь в масштабах
Любое животное изменяет мир только в рамках своей ниши, тупо следуя велению экосистемы. Человек - не таков.
Wolfrex писал(а):
Не увидел я доказательство разума.
Я тоже. На вашем примере
увы... Впрочем, каждому решать - бегать ли в лохматой шкуре с репейниками и клещами, питаясь сырым мясом и падалью, вылизывая зад языком (извините) и воя на луну, или быть представителем Великого Разумного Вида, который на эту Луну слетал.