Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод. http://forum.real-ap.ru/ |
|
О толковании Писания и о библейской истории http://forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=547 |
Страница 17 из 19 |
Автор: | L2M [ 29 мар 2012, 20:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Floriana писал(а): А я ответила, что цельного учения у Христа не было и единой христианской доктрины тоже никогда не существало Если Вы исходите из такой позиции - то тогда как Вы сами можете говорить о "правильном" и "неправильном" христианстве? Впрочем, не буду придираться к словам. Вот есть Новый завет. Вот есть официальные позиции современных церквей - ограничимся католической и православной. Расхождения, по Вашему мнению, в чем? Floriana писал(а): Ага, родился рабом - вот и чти своего хозяина. хоть бы голодом морил, хоть бы дубинкой избивал! Я ведь Вам уже два раза предложила: процитируйте весь фрагмент. Или хотя бы перескажите - но полностью. Итак, о чем идет речь. Святой Павел наставляет членов Церкви в Эфесе, как им надлежит жить. Жен он призывает подчиняться мужьям; а мужей - любить жен, и заботиться о них (причем, что немаловажно: он проводит аналогию между Христом, отдавшим себя в жертву за Церковь - и отношениями между мужем и женой; уровень ответственности мужа очевиден, не так ли?). Детей - призывает слушаться родителей и почитать их; а родителей - не раздражать детей, и воспитывать их. Рабов призывает добросовестно служить своим господам, памятуя, что всякое добро будет вознаграждено, независимо от социального положения человека - а господам наказывает поступать относительно рабов так же: отказаться от насилия, памятуя, что Бог не взирает на лица, и перед Ним все равны. Так в чем был "неправ", как христианин, Линкольн? И где здесь прописано юридическое неравноправие мужчины и женщины? Floriana писал(а): Греческим, к сожалению, не владею, а уже в переводе на старослав немало ляпов А разве я Вам предлагала переводить самолично с оригинала? И почему обязательно старославянский - тем более, это мертвый язык, которым Вы вряд ли владеете свободно, или я ошибаюсь? Но ведь, в любом случае, это не единственный канонический перевод. Можно сравнить несколько, на нескольких известных Вам языках. Floriana писал(а): Да вот историки не согласны: они считают, что минусов было боольше, чем плюсов. Жаль, Фердинанд с Изабеллой были менее грамотны, чем современные историки. Вот и рассудили по-своему... Floriana писал(а): Евреев тоже можно было ограничить экономически, совсем не обязательно было жечь. Стоп, минуточку. Во-первых, жгли крещеных евреев, продолжавших исполнять иудейские обряды. Во-вторых, что касается собственно евреев, в смысле, евреев-иудеев - то соответствующий эдикт предусматривал три варианта: или крещение, или выселение за границы Испании, или лишение защиты закона. Так что здесь мы как раз имеем экономические ограничения в чистом их виде. Floriana писал(а): Индусы никогда не воевали за веру с язычниками, так что мимо Почему мимо? Я ведь самих политеистов-индусов в пример приводила - а не кого-то с кем они воевали. Да, а как с просвещенными римлянами быть? и с их преследованиями христиан? Чтобы избавиться от преследований, достаточно было поклониться римским богам - так что религиозный признак налицо. Floriana писал(а): Надо полагать, мусульмане - белые и пушистые? Они не разрушают и не убивают? Но ведь речь идет о конфликтах, зачинщиками которых выступают именно индуисты. Или они белые-пушистые по определению, только потому, что не чтут ни Ветхий, ни Новый Завет? И что за такая ужасная "судьба России" угрожает индусам, что это дает им право преследовать и убивать людей, отличающихся от них по вере? Floriana писал(а): Он же сказал, кто не со мной, тот против меня. И где там сказано, что тех, "кто не со мной", нужно преследовать и всячески притеснять? И кто, простите, кроме каких-то маргинальных персонажей, имеет что-то против кино, театра, музыки, моды и прочих танцев? Тот товарищ, ссылку на которого Вы привели - он тоже из тех, маргинальных. С тем же успехом кто-нибудь может обвинять Вас в том, что Вы хотите запретить есть мясо, отстаиваете собачьи стаи на улицах, и обливаете шубы краской - ну как же, Вы же зоозащитница; а он читал о зоозащитниках, что те именно такой фигней и занимаются. |
Автор: | Feralan [ 29 мар 2012, 21:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Floriana писал(а): Индусы никогда не воевали за веру с язычниками, так что мимо. Зато воевали с буддистами, и убили их очень много. После падения династии Маурьев. Floriana писал(а): Но не все идеологии могут вызывать подобные психозы. Значит, сильная идеология, движущая а не теплохладность какая-нибудь. Кто-бы что ни говорил, но христианство с его потенциалом было куда прогрессивнее всего остального. Оно не запрещало мыслить (в его западном варианте). Богословие (апологетика) породило схоластику (в широком смысле), а та - все богатство европейской философии. Тот же Роджер Бэкон, мечтавший о летучих машинах - невозможен ни в античной языческой среде с ее покорностью року и фатуму, ни в восточной, с ее бессмысленной цикличностью. Плохие стороны христианства - лишь другая сторона его прогрессивности. На определенном этапе. |
Автор: | Feralan [ 29 мар 2012, 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Floriana писал(а): Он же сказал, кто не со мной, тот против меня. А есть другие основатели религий, которые какбэ иначе все подают? И вообще, разве можно судить древних по меркам нашей морали? Мораль ведь тоже изменилась. А Иисус даже по нынешним меркам - очень высокоморален. |
Автор: | Floriana [ 29 мар 2012, 22:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Цитата: Зато воевали с буддистами, и убили их очень много. После падения династии Маурьев. Я вроде не писала, что индуисты - пацифисты. Но и буддисты не белые и пушистые. Конечно, обе стороны хороши. Но невозможно представить войну между жрецами Кришны и Ганеши. Цитата: Значит, сильная идеология, движущая а не теплохладность какая-нибудь. Значит, теплохладность хороша: за нее не убивают, ее не навязывают силой. Цитата: Кто-бы что ни говорил, но христианство с его потенциалом было куда прогрессивнее всего остального. До какого-то момента. А кончилось всё Лютером, который был уже доктором богословия, но ни разу не держал в руках Библию. Цитата: А есть другие основатели религий, которые какбэ иначе все подают? Религии естественного откровения не берем? А конфуцианство и даосизм не религии вообще. Тогда - буддизм: кто не стремится к нирване - на того пофигу. Цитата: И вообще, разве можно судить древних по меркам нашей морали? И правда, как мы можем судить тех, кто жег и резал к вящей славе господней? При том, что и в те времена были такие, кто призывал не резать и не жечь, и даже Якоб Шпренгер отрекся под конец от своего труда? Цитата: А Иисус даже по нынешним меркам - очень высокоморален. Я уже писала, что так не считаю. Но вообще-то, с таким гандикапом, любой станет исключительно высокоморальным! |
Автор: | Feralan [ 29 мар 2012, 23:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Floriana писал(а): Значит, теплохладность хороша: за нее не убивают, ее не навязывают силой. Она бесплодна. Так бы и сидели в пещере с каменными топорами |
Автор: | Feralan [ 30 мар 2012, 00:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Floriana писал(а): До какого-то момента. Но к этому моменту благое дело было сделано. И отнюдь не буддизмом. Floriana писал(а): И правда, как мы можем судить тех, кто жег и резал к вящей славе господней? Так они (и те кто жег, и те, кто против был) же верующими были, не то что мы. Наша мораль светская. |
Автор: | Floriana [ 30 мар 2012, 04:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Цитата: Она бесплодна. Так бы и сидели в пещере с каменными топорами А причем тут это? До Осевого времени не было никакого религиозного фанатизма. Цитата: Но к этому моменту благое дело было сделано. И отнюдь не буддизмом. И много далеко не благих. Например, уничтожена национальная культура кельтов, германцев, славян и некоторых иных народов. Цитата: Так они (и те кто жег, и те, кто против был) же верующими были, не то что мы. Те, кто призывает сжечь пусек, тоже верующие. Разрешим? Да вот, прочитайте http://naritsyna.livejournal.com/96083.html#comments кому мешает человек, о котором идет речь? А между тем полно верующих, которые призывают жечь таких, как он! |
Автор: | Feralan [ 30 мар 2012, 09:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Floriana писал(а): А причем тут это? До Осевого времени не было никакого религиозного фанатизма. Ну, это просто фигура речи Жили бы в мире сандалпанка. Floriana писал(а): Например, уничтожена национальная культура кельтов, германцев, славян и некоторых иных народов. И ценная была культура? Столетиями поклоняться врытым в землю грубо обделанным бревнам или целым деревам, не имея ни письменности, ни государства? (Если под культурой понимать религию - остальное все никуда не делось, технологии не пострадали) Floriana писал(а): Те, кто призывает сжечь пусек, тоже верующие. Разрешим? Нынче иные времена! Светские, более цивилизованные. |
Автор: | L2M [ 30 мар 2012, 15:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Кстати, в прошлый раз забыла прокомментировать насчет старообрядчества и насчет якобинцев. Конфликт между старообрядцами и никонианцами был обоюден; и представлял собою одно из проявлений конфликта сторонников и противников концепции превосходства Москвы: первые не считали нужным перенимать опыт других народов и стран (в первую очередь, Византии) - а вторые, наоборот, выступали за обновление. То есть, в данном случае тоже произошло наложение религиозного конфликта на уже имеющийся политический. Ну а поскольку одна из конфликтующих партий в данном случае была проправительственной - то исход предсказуем... Что касается якобинцев, то в данном случае Вы были правы: называть их атеистами нельзя - но, тем не менее, христианами они не были, отнюдь. Floriana писал(а): Но невозможно представить войну между жрецами Кришны и Ганеши. Это как-то отменяет реально существующую и проявляющуюся на практике нетерпимость индуистов по отношению к "не своим" культам? И все-таки как насчет индуистско-сикских и индуистско-буддистских конфликтов, проявлявшихся, в том числе, и в форме вооруженного противостояния? Floriana писал(а): Значит, теплохладность хороша: за нее не убивают, ее не навязывают силой. Так убивают за что-то другое. Какая разница, за что. В дохристианском мире - точно так же, как и в христианском - без конца кто-то за что-то воевал; и кто-то кого-то по каким-то причинам убивал. Floriana писал(а): И правда, как мы можем судить тех, кто жег и резал к вящей славе господней? А если просто так, ради утверждения владычества своего народа - это чем-то лучше? Или ради захвата военной добычи - это ОК? Давайте все-таки - если уж оценивать - то оценивать по одной шкале. А то получается, что войны между христианами и кем-то другим - это потому, что христианство якобы есть религия фанатиков; а войны между всеми остальными - это так, ничего особенного. |
Автор: | Лесная [ 30 мар 2012, 21:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О толковании Писания и о библейской истории |
Цитата: А правой ладонью можно ударить только только по левой щеке противника. Какой дурак это сказал? вполне можно ударить по любой. А кто хорошо умеет драться - тот и левой бьет нехило. Флори, это же символика, не стоит воспринимать дословно. |
Страница 17 из 19 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |