Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Нет. Не обязательно.

http://www.lovehate.ru/opinions/43608
Это одно из мнений. Я с ним согласна.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Но бороться с чужими грехами, ничем не повредив грешникам, очень трудно. Классический пример - история с Пуськами. Настоящие христиане в России требуют их публично сжечь. А розовые - проявить милосердие и отпустить.

А покажите у меня, где я это утверждаю. Линкольн, а затем другие отменили приказ апостола Павла не бороться рабам за свободу. Отныне каждый, кого пытаются превратить в раба, имеет право на самозащиту и защиту от государства.

Э, нет, модернизрованным переводам я не доверяю, могут перетолковать как угодно.
Еще написано, что жене глава муж, а мужу Христос.

Отнбдь не всегда. Сплошь и рядом за ради веры совершались невыгодные практически дела, как-то: изнание евреев и арабов из Испании, борьба со старообрядцами, охота на ведьм и т. п.

К войнам за землю и золото, коих меньше не стало, добавились войны за веру.

А почему обязательно существ? Атеизм - это отрицание любой мистики.

Один пример за 3000 лет на весь земной шар? Да и тот ни один историк не сочтет релевантным.

Индуисты защищают свою национально-культурную идентичность, а вовсе не религию. У нас тоже не жалуют кришнаитов.

Какой дурак это сказал? вполне можно ударить по любой. А кто хорошо умеет драться - тот и левой бьет нехило.

_________________
Выпал птенчик из гнезда, скачет по дорожке - калорийная еда для соседской кошки!
Но и кошки краток срок - загрызет собака... Как, однако, мир жесток... Как жесток, однако!

А что за история с Пуськами?
Понимаете, Флориана, в чем вопрос. Вот Вы опять употребили определение "настоящие христиане" к тем, кто требует каких-то экстремальных мер. Если исходить из такого определения "настоящие - это те которые нетерпимые и злобные; а если не нетерпимые и не злобные - то это не настоящие" - тогда, конечно. Но ведь это совершенно произвольное определение! Я ведь не зря задала вопрос - что именно в современной христианской доктрине Вы считаете не соответствующим собственно учению Христа.


Апостол Павел не приказывал "не бороться за свободу" и, тем более, угнетать женщин. Он писал о соблюдении мира, порядка и приличий, причем относительно реалий того общественного устройства, которое было современно ему.
Именно поэтому я спросила, в каком месте Библии рабовладение устанавливается на веки веков как непременный атрибут богобоязненного общества; и предложила полностью процитировать весь фрагмент о послушании.
И, кстати, при чем здесь "модернизированный" перевод? речь всего лишь о переводе на современный язык. Каноническом, а значит, не "перетолкованном как угодно".

Еще раз: изгнание евреев и мавров не состоялось бы, если бы было политически и/или экономически невыгодно. Изгнание мавров закрепляло победу Реконкисты, а изгнание евреев подрывало мощную независимую финансовую систему, не поддающуюся контролю государства. Точно так же средневековые католические государи вводили санкции и ограничения против ломбардских купцов - тоже католиков.
Борьба со старообрядцами - тоже всего лишь одно из следствий общественных реформ: они оказывали мощное противодействие введению новых петровских порядков.
Охота на ведьм - общественный психоз, из той же серии, что и не имеющие религиозного подтекста политические "чистки".

Войны de facto все равно велись за землю, за золото, и за геополитическое влияние. Но к "официальным" поводам стали добавлять веру.

Определений атеизма более чем одно.
Впрочем, ладно: какую мистику признавали якобинцы?

Ну, не один. Еще индусы, как минимум; в количестве гораздо более чем одного эпизода.
Допускаю, что если хорошенько покопаться - то можно найти еще; просто я не имею достаточных квалификаций для такого поиска.
А что касается релевантности - то он нерелевантен не более, чем Ваши примеры применительно к христианству.

И под какой же такой угрозой находится эта безусловно доминирующая в стране национально-культурная идентичность, что для ее защиты нужно разрушать чужие культовые сооружения, а также избивать и убивать приверженцев других религий (не национальностей, и не культур, так как страдают зачастую индусы же - а именно религий)?

Вопрос задавался Флориане, но добавлю и от себя. В современной христианской доктрине я считаю не соответствующим собственно учению Христа в первую очередь как раз нетерпимость. Но не исключено, что это противоречие заложено изначально, в само это учение.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Стэнли, нетерпимость к кому-то - или к чему-то? Если к чему-то - то да, в исходной христианской доктрине она была. Ну а то, что на протяжении всей истории, равно как и сейчас, достаточно большое количество людей подменяло это нетерпимостью к кому-то - увы, факт.

Ну, меня напрягает нетерпимость и к кому-то, и к чему-то. К чему-то - в случаях, если это что-то никому не мешает, а самому человеку доставляет радость.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Никогда войны только за веру не велись. Кроме того, они были прогрессивны. Более развитая европейская цивилизация проникала в другие, менее развитые (или по-другому развитые), для взаимного обогащения. Например, Крестовые походы. И вообще, бремя белого человека Не знаю, за что нападать на христианство, если оно куда прогрессивнее прочих религий на определенном этапе. Вон, тот же Кураев пишет, что христианство покончило с анимизмом и открыло путь научному познанию природы, как механизма, а не сборища движущих духов.



Пусси Райот, видимо. Которые в ХСС плясали...

Попробую объяснить более детально, на примере. Возможно, пример и не самый удачный - но этих людей я хорошо знаю, и глубоко уважаю.
В общем, у меня есть близкая подруга; у нее, соответственно, отец. Отец этот не сдержан в отношении спиртного. Не в том смысле, что он валяется пьяным под забором, пропивает зарплату, выносит из дома вещи и терроризирует домашних (всего этого и в помине нет) - а в том смысле, что не может устоять перед выпивкой. То есть его привычка, по большому счету, не мешает другим людям; а ему - приятна. При этом он очень хороший человек.
Естественно, его дочь - моя подруга - уважает и ценит его; и еще - очень любит. Но при этом она не одобряет его слабость; и, если бы могла найти способ сделать так, чтобы он захотел отказаться от своей привычки - то обязательно бы это сделала. Но, поскольку этого способа она не видит - то она принимает, уважает и любит отца таким, какой он есть.
Вот примерно так выглядит нетерпимость к чему-то и терпимость к кому-то.


А, ясно; спасибо за расшифровку Что-то такое краем уха слышала.

А я ответила, что цельного учения у Христа не было и единой христианской доктрины тоже никогда не существало.

Ага, родился рабом - вот и чти своего хозяина. хоть бы голодом морил, хоть бы дубинкой избивал! Управы-то на хозяев в римской империи не было! еще в 19 веке один американский психиатр "открыл" болезнь под названием дромомания. Суть ее состояла в том, что некоторые негры не хотели работать на плантациях и пускались в бега, бродяжничали или подавались на север, где не было рабства. Он считал это признаком сумасшествия, потому что в Библии написано, что раб чтит своего господина!

Греческим, к сожалению, не владею, а уже в переводе на старослав немало ляпов. Например, "не судите" - в оригинале греческое слово "хрио", которое означает "судить в суде, предавать наказанию по суду", но никогда не употреблялось в смысле "злословить, критиковать, порицать". Или менчя недавно пытались убедить, что "не желай жены ближнего своего, ни вола, ни осла..." означает "не завидуй", хотя ни в современном руском языке, ни в ДРЯ эти слова никак не синонимы.

Да вот историки не согласны: они считают, что минусов было боольше, чем плюсов.
А небезызвестный фюрер тоже ведь выдвинул лозунг "долой еврейский финансовый капитал", но его все осуждают, а Торквемаду нельзя.

Евреев тоже можно было ограничить экономически, совсем не обязательно было жечь.

Вот только бороться с ними начали задолго до оных реформ. А при Петре противниками его реформ оказались многие представители низших классов, совсем не обязательно старообрядцы.

Но не все идеологии могут вызывать подобные психозы. Мы называем такие учения "сверхценническими".

Нет. Во многих слуяаях вера была сама по себе поводом.

Мистику Высшего Разума, который мыслился как нематериальное начало.

Индусы никогда не воевали за веру с язычниками, так что мимо.

А я имею.

Надо полагать, мусульмане - белые и пушистые? Они не разрушают и не убивают?
Что до идентичности, то индусы, возможно, опасаются, что их постигнет судьба России.

А я думаю, что нетерпимость как раз от Христа. Он же сказал, кто не со мной, тот против меня. Вот настоящие христиане! http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=7751

Онанизм, гомосексуализм, кино, театр, танцы, современная музыка, современная мода - кому они мешают?

_________________
Выпал птенчик из гнезда, скачет по дорожке - калорийная еда для соседской кошки!
Но и кошки краток срок - загрызет собака... Как, однако, мир жесток... Как жесток, однако!

А это что, настоящие мусульмане - http://www.warchechnya.ru/load/dokument ... /9-1-0-508 ?

_________________
http://krabo5.taba.ru/