Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Хотелось бы немного о выборах. За кого отдать то, что надо отдать, выполнить "гражданский долг". "Зюгановцы" - ортодоксы. Уже "порулили", наверное хватит. "Жириновцы" - маргиналы с уклоном в "НАЦИ", проходили на примере Германии 30-х. "Темнолошадовцы", вернее один "Темножирафовец" - тут вообще сплошной туман, а в тумане, как известно, легко заблудиться. "ЕДРОСы" во главе с "Кормчим" - тут все не очень просто и однозначно. Харизма одного - против явных провалов в экономической политике в целом. Вернее в ее отсутствии. Как это не странно, остаются только эСэРы во главе с Мироновым, хотя он сам - никакой. И если бы был "ПРОТИВ ВСЕХ" - то я за него. А так...... не знаю.

Здесь еще и вопрос в том, есть ли надежда, что твой кандидат победит? Все ведь знают, кто будет следующим президентом. Голосовать из принципа?

С мыслью, что пусть победит и известный всем кандидат - но что он увидит, что много и не за него голосовало, насторожится и не будет делать какие-то непопулярные в народе вещи. Вот для чего стоит голосовать, чтобы скажем так, отрегулировать существующую власть в более оптимальном направлении.

Полагаю, эта тема (равно как и общефилософские обсуждения на тему о месте человека в ряду других живых существ) более подходяща для Неофициального форума.

L2M, согласен. Всё-таки это совсем не по нашей тематике.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Не все есть на неофициальном.

Тогда нужно отдельное место для непрофильных разговоров.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Так и назовите тему - "Непрофильные разговоры".

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Так а кто кому запрещает зарегистрироваться на Неофициальном? там с этим вообще просто - кто хочет, тот и регистрируется.

Честно, не вижу причин делать еще и здесь отдельный раздел для непрофильного общения.

Тоже верно.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Если бы знать где "Неофициальный форум"? Переместился бы туда со всеми обсуждениями, т.к все в жизни взаимосвязано, и власть, и человек, и животные и все остальное.

Вверху страницы нажмите на "Перейти на Гостевой форум".

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

...только на Неофициальном есть определенная специфика, и с ней лучше ознакомится заранее, во избежание недоразумений и неприятных сюрпризов:
http://guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=18&t=73

Посмотрел. Такого общения не очень хочется. Если там бывают дохи, то с ними надо обходиться без общения. Поэтому выбора особого нет. Итак. Не предвзятое мнение - голосование на выборах ? Открытое или тайное ? Как должно быть, что от этого изменится, плюсы и минусы. Если я правильно понял состав участников форума, вхожи в него граждане России, Украины и Белоруссии. поэтому мнение - особо интересно.

Насчет голосования на участках - оно ведь тайное по определению. Что изменится сейчас - по-большому счету, Путин получит меньше голосов, чем раньше. Он будет более слабым президентом. Не думаю, что при его следующем правлении будет оранжевая революция, но оппозиция станет все более сильной, и на следующих выборах Путин не решится вновь выставить себя. Возможно, ЕР вступит в коалицию с кем-нибудь еще. Но политического кризиса не избежать.

Тему обсудим и закроем, чтобы избежать непрофильного флуда.

Разговоры о политике - верный способ рассориться на ровном месте. =)

В общем-то, правильно, на мой взгляд, спрогнозировал Фералан. Да, президентом станет Путин. Да, его рейтинг будет далек от всенародного обожания начала двухтысячных. Что будет дальше - покажет время.

Очень правильно сказал Медведев. Политик, который не научится дружить с интернетом, будет вынужден покинуть политику. Уже сейчас в сети действуют многочисленные армии агитаторов, провокаторов и просто наемников, призванных создавать массовку. Сейчас жерла пушек сетевой пропаганды направлены против Путина. Думаю, его дальнейшие рейтинги и статус будут зависеть от того, сумеет ли снова вызвать симпатии населения, сможет ли его команда противопоставить свою "силу" сопоставимого качества (не дурачков-нашистов).

К слову лично я Медведеву готов пожать руку и поставить памятник. Сделать столько всего в этой сфере, будучи заведомо грелкой для президентского кресла.

Как скажете, но впредь лучше бы не.
В таком случае, моё мнение таково, что всевозможные провокаторы и агитаторы - это обычный шумный балаган, мало отражающий реальное мнение живых людей, которые живут, и у которых есть какие-то интересы.
Что касается самих выборов, то, честно говоря, не вижу ни одной реальной альтернативы Путину. Не вижу профессионально составленных программ. У всех остальных какие-то ляпы, громкие слова, не соответствующие реальности. Был бы очень рад увидеть хоть какого-то ещё кандидата, подходящего на роль президента, чтобы выбирать просто между кандидатами с разными программами. А приходится выбирать так: или профессионал - или громкоголосый любитель. Увы, очень жаль. Делать выбор из одного как-то неудобно.

Что касается графы "Против всех". Мне она тоже по-человечески симпатична, но есть одно "но": кто-то же всё равно должен будет стать президентом. А срочно выискать новую кандидатуру вряд ли кто-нибудь сможет. Что, опять же, печально, но факт.

А, и ещё момент: Путин вроде бы не привязан строго и исключительно к "Единой России".

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Хм. Интересно. А к чему привязан Путин? И Вл. Александровичу вопрос- не по определению, а как по Вашему мнению, если буде открытое голосование, что изменится? Мне думается, что Ив.Ивановичу прож. в кв.20 по 3-й ул. Строителей, глубоко наплевать, как будет голосовать Серг. Петрович из кв.10 того же дома. И наоборот. И если кто то будет знать, как голосует стоящий рядом,знакомый или не знакомый, соц. волнений по этому поводу не будет И на Болотную и т.д, не пойдут, а подтасовок, "вбросов" и взаимных обвинений в фальсификации не будет. Да и фин. ресурсов будет сэкономлено предостаточно. Чего прятать то и скрывать, какая в тайном голосовании великая тайна, рудименты и отголоски сов.эпохи, и больше ничего. А насчет "... поболтаем и закроем...", зря Вы так, Вл.Ал. Профильно, не профильно. В жизни все профильно. И тема интересная. Не надо бояться.

Однако тайное голосование принято во всем мире, причем в самых старых демократиях, возникших еще задолго до СССР. Голосуя тайно, человек свободен от мнения близких, знакомых, толпы, начальства и властей. Он защищен от нажима. Тайность дарует свободу - даже для робкого человека.



Просто не по основной тематике форума.

Чего же тут непонятного. Чтоб начальник цеха дядя Вася не приказал всем голосовать за его кореша Петровича под угрозой увольнения ослушавшихся. Чтоб тот же дядя Вася не обнаружил новичка, голосующего за другого, и не отдал распоряжение травить инакомыслящего.

Почему обычно незнакомые люди стараются не говорить о политике? Слишком скользкая тема, слишком легко разругаться вдрызг. И от этого в том числе предохраняет тайна голосования.

Легче разругаться знакомым людям, чем незнакомым. Особенно на почве политики Вся история войн - производное от политики. А дядя Вася, если он конечно не живет в одном доме с сантехником Петей, приказать тому голосовать за кого то не может - голосуют на разных изб.участках. А вот здравой мотивации необходимости тайного голосования нет. Вот как раз здесь и кроется возможность для любых подтасовок. На любом уровне выборов. Муниципальных, региональных и тем более федеральных, и уж конечно президентских. А отсюда, поразмышляйте сами, и РосПил и другой "Пил" на всех уровнях, ну и денег, разумеется, не на что больше хватать не будет. Приводить примеры не буду, эти примеры - вся жизнь. Ну а собаки не попросят сами, не могут. Насчет денег из бюджета, которые несомненно будут украдены, получается ерунда. Сегодня мы содержим приют на свои личные, в том числе, деньги. Достаем их из "правого" СОБСТВЕННОГО КАРМАНА! Получив бюджетные - мы их сразу сунем в левый карман, чтобы не перепутать. Из правого свои будем доставать и тратить, приют содержать то надо, а в левый "сувать". Сообщающиеся сосуды. Но деньги только в одном кармане есть. Вот логики нет, ни там ни там.

Однако после голосования, посмотрев, как проголосовал Петя, Вася может устроить тому неприятности...



Я думаю, лучше здесь задавать вопрос о точных критериях эффективности траты казенных средств.

Интересный вопрос -к чему привязан Путин? Единственный журналист, который снял фильм о Путине не имеет отношения ник ЕР, ни к России вообще. Он оттуда, где Путин служил, будучи шпионом... Если бы Исаев знал, что через пол-века смог бы почти два десятка лет страной управлять?
Ещё интересно, как могут быть привязаны Путин и Медведев к партии, которая партией-то недавно стало, а так произведение союза Березовского и Лужкова?

_________________
http://krabo5.taba.ru/

Откуда "Вася" узнает как голосовал "Петя". Точные критерии траты казенных денег - обоснованные нормы содержания животных в приютах. Но не как не конкурсы, типа - кто дешевле "просодержит". Но взаимосвязь между тайно-затратной системой выборов, на которые с легкостью тратятся миллиарды, и отговоркой нет денег ни на что другое, очевидна. Путин и Медведев - старые знакомые, еще со времен 90 -х. Вопрос о партии ЕдРо - вопрос очень простой. Путин создавал партию под себя, но вот почему и зачем Путин создавал НФ, не совсем понятно. Ведь есть "левая нога" - СР.в дополнение к правой - ЕР, так зачем то понадобился еще и "хвост" - НФ.

Так голосование открытое или нет? В случае открытого есть списки, в которых написано, что Петя проголосовал вот так, а не иначе. Эти списки открыты всем - иначе какой смысл в открытости, ведь она нужна для общественной проверки результатов.



Далеко не всё. Казна будет давать деньги ведь не за пятизвездночное содержание, а чтобы решалась проблема бездомных и т.д.

МЕжрегиональное неполитическое ДВижение ЕДинство созданное Березовским (почему у ЕР до сих пор медведь в эмблеме) + ..какая-то там...Россия - произведение Лужкова, когда Путин испугался вновьсозданного политическо-чиновничьего объединения, создали сегодняшнее название Единая Россия, которая назвала себя партией намного после создания. Полковник Путин просто использовал это в своих целях, но сам он пока ещё ничего не создал. Одни разрушения...

_________________
http://krabo5.taba.ru/

Завтра в России очередной карнавал по выбору Путина.. 14 миллиардов рублей истратили, чтобы можно было наблюдать всенародное гулянье по интернету...

_________________
http://krabo5.taba.ru/

Вл. Александрович! Голосуют открыто, но в разных скорее всего местах и в разное время. Про финансирование. Если Ваш приют будут финансировать из бюджета, Вы будете против, или обязательно будете воровать ?

Но ведь списки потом будут опубликованы! И все узнают, кто как голосовал.



Андрей Анатольевич, я не буду против, и воровать не буду - но есть одно требование: при серьезном финансировании наш приют должен еще работать в рамках нормальной городской программы по животным. А иначе и денег нам не дадут (разве что крохи), да и мне неудобно будет - ведь мы должны деньги налогоплательщиков отрабатывать на благо не себе, но и всему обществу.

Честные выборы просто невозможны, если мнение каждого будет доступно всем. Давление и шантаж и при закрытом голосовании присутствуют...

_________________
http://krabo5.taba.ru/

Давление и шантаж на всех избирателей - сомневаюсь. На отдельных заметных личностей - вполне возможно. Вл. Александрович ! Я и призываю к выполнению социальной задачи. На благо всех. Ну находятся ведь деньги, миллиарды, на не нужные никому проекты. И ничего, все в порядке. И объяснения всегда есть этим тратам, причем не всегда убедительные, но очень "обоснованные". Господину из Ярославля тоже вопрос, ведь если я правильно понял у Вас тоже на балансе приют, Вам не нужны средства на решение проблем, которые подбрасывают все граждане, или воровать будете ?

Что подбрасывают граждане - средства или проблемы?

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Если видеть только два пути - попрошайничать или воровать, то никогда ничего дельного не построишь. Приют Зоозабота финансируется по американскому методу и существует уже сравнительно давно. Те приюты, которые рассчитывают только на "благотворительные взносы" в любом варианте приходят к воровству этих средств. Исключением могут быть только приюты, созданные и возглавляемые сильными личностями, способными рассмотреть мнимых волонтёров..

_________________
http://krabo5.taba.ru/

Андрей Анатольевич, это понятно. Но нужно конкретизировать - ведь приют существует не просто так, я считаю, что у любого приюта есть сверхзадача - способствовать решению проблемы, сокращению численности бездомных животных. Поэтому просто дать денег - этого мало, приют должен быть интегрирован в эффективную программу. Иначе, может, отдельный приют и будет процветать, и животным, которым повезло попасть в него, в нем будет хорошо - но вокруг сохранится разливанное море бездомности и страданий.

Моему приюту уже более 12 лет. Никакой сверхзадачи, кроме удовлетворения моих личных потребностей помогать животным он за это время не выполнил и никогда не выполнит, если будет и далее существовать без кардинальной всеобъемлящей программы борьбы с бездомностью животных. За эти годы от моего приюта отпочковалось ещё два. Но с увеличением количества приютов в нашем городе в три раза, количество бездомных животных выросло раз в шесть. Поэтому, какие бы деньги не выделил муниципалитет на приют, их никогда не хватит на решение проблемы бездомных, если она будет решаться только лишь содержанием животных в приюте. Даже если мне на приют отдадут весь бюджет нашего города, бездомность останется. Никакими деньгами мой приют не решит "социальной задачи на благо всех". Даже всем ярославским бездомным животным не поможет, не говоря о людях. Бюджетными деньгами будут удовлетворяться при этом только лишь мои личные потребности и прихоти в содержании огромного количества животных. Где же тут "Благо всех"? Благо будет только моё! Вот это и будет тогда моим воровством у других людей, замаскированным под "социальную задачу".

Поэтому с некоторых пор граждане нашему приюту деньги не "подбрасывают", а просто оплачивают содержание приглянувшимся им на улицах города животным, реализуя тем самым свою потребность помогать. Так же делаю и я, оплачивая содержание животных, подобранных на улицах членами моей семьи. Из бюджета Ярославля мы за 12 лет ни копейки не взяли. У нас всегда есть корма, ветпрепараты и стабильность в приюте. По-другому - концлагерь. "Подбрасывают" у нас в Ярославле сущие крохи, так что уже два года мы эти "подбросы" переправляем в другие приюты, так как считаем более честным способом, когда желающие помогать оплачивают себестоимость своих желаний. Наш приют никому не отказывает. Всегда есть места. Бывали времена и по-хуже, именно тогда, когда мы надеялись на подаяния. Подаяния случайны, нестабильны, а иногда в длительных перерывах между случайными подаяниями в приюте для собак просто наступает концлагерь. Никакие мои или чужие благие намерения или великие "социальные задачи" не являются для меня оправданием того, что в приюте антисанитария, голод, болезни, потому я против сбора собак в приюты "по зову сердца". Мы берём животных только при условии запланированной экономической возможности.

Что касается выборов, то уверен, что открытое голосование будет огромной помехой свободе выбора. Даже в семье бывают разные мнения по кандидатам. И если "Вася" и "Петя" голосуют на разных избирательных участках, а тем более в разных городах открыто, то для них это всё же закрытое голосование. Я не знаю, как проголосовали мои близкие. Это их выбор. А в семье у нас мир - ведь голосовали то закрыто!

А мы открыто и знаем, кто за кого, но тоже как ни странно, мир. Решение должно быть комплексным, без этого отдельные меры не будут иметь успеха. Только комплексное решение. Без регистрации,стерилизации БЖ ДЖ, программы строительства приютов и т.д, об этом уже писалось во всех разделах, проблему не решить. И это понятно. Но решать надо всем вместе, всем зоозащитникам. Отбросить дрязги и решать совместно.

Если государство и власть не решают насущных вопросов, решения которых требуют граждане этого государства, то встает закономерный вопрос - а зачем нам нужны это государство и эта власть.

Других у нас всё равно не будет в ближайшие 20 лет...

Какие будут - это зависит и от Вас также. Если сидеть и причитать - не будет, невозможно, не получится и остальные не, то ничего и не будет. Это аксиома.

правильно, но это не все, что надо для успеха.
Надо реальное финансовое обоснование планов- экспроприация средств государства и населения в расчет не принимается как и проект вечного двигателя..
Надо учитывать мнение граждан- признайтесь, на митинги против отравлений приходят полторы сотни, и не из-за пассивности.
Без этого самые комплексные меры не будут не то, что иметь успеха, и вовсе работать не будут. А это значит, ежеминутно будут рождаться и гибнуть новые жертвы маниловщины.
Отбросьте свое "не хочу" и "мне надо" в отношении общественных , а не личных проектов. И будет нам всем счастье

Вчера состоялось второе судебное заседание по делу майора Митяшина Е.В. Со стороны обвинения 2 военных прокурора. Дело взято на контроль гл.военным прокурором России. Похоже, что будут еще обвиняемые. Показания и объяснения подсудимого очень смахивают на тезисы "реал" защитников.

Показания и объяснения подсудимого очень смахивают на тезисы "реал" защитников.

Это вряд ли. У нас нет таких тезисов, которые бы можно было применить к такому уничтожению собак.

Вл. Александрович! Ну посудите сами. Объяснения майора просты и глупы одновременно - не мог найти другого выхода. На вопрос прокуроров ( их два, т.к дело на контроле у Гл. военного прокурора),".... а Вы пробовали их (собак) пристроить..", ответ "...я об этом не подумал.... дешевле и проще их было убить.." и все в таком духе. Неважно, какое обоснование подводится под реальное действие, а тезис "цель оправдывает средства", Вам известен. Цель - убрать с улиц БЖ, средства - любые хороши. Ничего не напоминает? Поэтому надо менять взгляды, Вы же не ортодокс. Осмыслить и переосмыслить - путь правильный и продуктивный, а главное - позитивный и дающий возможность консолидировать усилия для достижения цели, а цель, на данном этапе - ФЗ. (Текст в другом разделе).

стерилизация не уберет собак с улиц.
Средства хороши
1 законные
2 действенные
Поэтому надо менять взгляды( если , конечно, у вас тоже есть цель убрать собак с улиц, а не содержать их там, преодолевая сопротивление общества)

Про все общество говорить не стоит, не надо лукавить. Далеко не все проповедуют "любой ценой". Надоело уже писать про то, что ТОЛЬКО КОМПЛЕКС МЕР. Вы читать умеете? Или Вы не читаете то, что было написано ранее, или не знаете что отвечать, поэтому и говорите одно и то же, как испорченный патефон? В Германии и СССР 30 - 40 годов концлагеря были законны и действенны. Это, по Вашему, хорошие средства для решения вопроса. А менять взгляды в сторону дикого варварства, уж извините !

Так это, извините, смотря какого вопроса.
Знаете, приравнивать преступления против человека к программе безвозвратного отлова животных - это... хм... кощунство.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Честно говоря, нет, не напоминает. Где вы такое увидели, если не секрет? Кто и где говорил про "любые средства хороши"? Да и убрать бездомных животных с улиц - только одна из целей, промежуточная...

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Если только этот " комплекс мер" выбросит на улицы городов ещё несколько сотен тысяч собак, то мы уже с Вами будем иметь в догхантерах каждого второго жителя страны.Как Вы думаете?

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Про комплексные меры я уже писал. Ну сколько же еще говорить о том, что это за меры. И привести к увеличению кол -ва БЖ на улицах они не могут. Любые комплексные меры вводимые государством,если они действительно комплексные, продуманные, обеспечены финансовыми и труд. ресурсами, приведут к успеху.

Ага! В Москве 8 лет продумывали и осуществляли комплекс. Пока очередного журналиста не скушали те, кого просто не должно быть на улицах... И неужели всё, что делает государство правильно и обсуждению не подлежит? Тогда и дитилиновый отстрел, проводимый сейчас во многих городах России правилен?

_________________
http://krabo5.taba.ru/

А есть они, эти ресурсы?

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

В Москве не было стерилизации ДОМАШНИХ животных. Это ОСНОВНОЙ источник пополнения популяции БЖ. ( Взято из опыта работы ПРИЮТОВ, не одного приюта, а семи!). А в Москве было повальное разворовывание (чиновничьими подставными конторами, через выигрывание тендеров) денег. А ресурсы есть.