По мотивам обсуждения на юэй-вет.
Одной из задач пресс-конференции было – озвучить нашу истинную позицию, в противовес активно распускаемым в последнее время диким измышлениям о нас.
Забавно наблюдать, как авторы ненаучно-фантастического романа под названием "Кр-р-р-ровавая гидра зоореализма, щедро финансируемая Мировой Осью Зла" пытаются накладывать заплатки на свои разваливающиеся под пальцами информационные поделки.
Метелева писал(а):
С той стороны было, по крайней мере, несколько (если не много) подставных фигур для массовки.
Ага. Девушка-ассистентка Виноградова, раздававшая материалы; кажется, его же водитель, и еще один человек, из числа близких друзей. "Массовка" невообразимая, да.
Метелева писал(а):
Все представленные каналы ТВ были снабжены нашим раздаточным материалом - сканами ответов из КП, возглавляемого Шаповаловой, и текстами европейских и международных документов.
О, кстати. Очень даже замечательно получилось – молодец, хвалю. Мы-то ограничились выдержками из международных документов – а Метелева расстаралась на полные тексты. Ха-ра-шо. Ведь там написано то, что там написано – а не то, что прочла там Метелева. Ну да, рекомендуют стерилизацию – но! владельческих неплеменных. А про ОСВ говорят открытым текстом: применимо только в странах, где не запрещено выкидывание животных на улицу, и где имеет место неизбежная бездомность (т.е., традиционная культура содержания собак предусматривает постоянный самовыгул).
Ну а в ответах КП, естественно, нет ничего крамольного.
Побольше бы таких "противодействующих" – они за нас половину нашей работы сделали.
Метелева писал(а):
А на вопрос о специальности по образованию Клочка тот отреагировал вообще замечательно: "Это что, допрос? Это мое личное дело!" - словно его спросили о его сексуальной ориентации.
"Журналистка" Вы наша ненаглядная, тема пресс-конференции как звучала? Неужто "Сергей Григорьевич Клочко: все о нем и его биографии"?
Метелева писал(а):
И вот эта их взаимозаменяемость наводит на размышления о не индивидуальной подготовке. Вроде как прошли один тренинг.
Конспирология
Впрочем, мы эту версию уже слышали: советские спецслужбы, да.
<
Как вспомню время золотое, беззаботное, когда мы все ходили в спецшколу КГБ… ах, молодость, молодость…>
Метелева писал(а):
Так, оказывается, в Германии в случае, если животное данного гражданина нагадило на улице, доказательством, влекущим наложение штрафа, является генетическая экспертиза дерьма. Вот только вопрос: то ли там, в отличие от остального мира, генетическая экспертиза - дело плёвое и копеечное, то ли штрафы за дерьмо в десятки тысяч евро (чтобы перекрыть стоимость экспертизы).
Хи-хи.
Не хотелось занимать этим время на пресс-конференции (на все про все был час) – поэтому я промолчала, когда кто-то из метелевской команды начал проводить параллели с идентификацией Гонгадзе (тем более, это был не вопрос – на вопрос бы я ответила – а так, бурчание себе под нос).
Но сейчас скажу.
Стоимость набора для такого анализа, на 200 образцов, составляет менее 100 долларов. То есть, на один образец уходит реактивов порядка на 50 центов. Американских, не евро.
Какое-то уникальное оборудование для этого не нужно – сейчас такое есть в любой средненькой лаборатории. У немецких судебников – так уж точно.
При наличии сравнительного материала от всех животных – такая экспертиза, как для идентификации Гонгадзе, совершенно не нужна (Гонгадзе идентифицировали, используя для сравнения ДНК его родственников).
Поэтому о каких-то там десятках тысяч евро речь, естественно, не идет.
Но главное – даже не это.
Как известно закон выполняют неукоснительно не тогда, когда наказание чрезвычайно сурово – а тогда, когда оно неизбежно. В нашем случае, владелец, зная, что его обязательно вычислят и заставят платить штраф – просто будет всегда убирать. Соответственно и анализировать-то ничего не придется.
В общем, очередная традиционная посадка г-жи Метелевой в лужу.
Владислав писал(а):
А правда то проста и видна по делам их.
Практически все бездомные собаки отлавливаются и через пару-тройку дней убиваются
А обманывать, между прочим, нехорошо. От недели до нескольких месяцев – это совсем не "пара-тройка дней".
И, если так:
Владислав писал(а):
8-9% специально отобранных собак правда можно для прикрытия "основного производства" раздать / продать "неравнодушным гражданам"
- то зачем тогда КП платит за наружную и газетную рекламу, усиленно ищет частные передержки для пристраиваемых собак? Ведь им же, по мнению Владислава, на собак плевать – зачем тогда они создают себе лишние проблемы?
Не укладывается в шаблон, да…
Дальше дискуссия пошла по более-менее стандартному пути, так как несколько форумчан выразило сомнения в правильности "единственно верного учения". Опустим стандартные: "вы что, Бог?", "а кошки ловят птичек", "фашисты вон тоже…", "ну и катись к своим живодерам", "а потом они примутся за бомжей, негров, женщин – после чего очередь дойдет до вас", "собака просто так не нападет", "а я вон гопников больше боюсь", и "всякая жизнь бесценна" (вот только почему об этой бесценности вспоминают лишь когда речь идет об эвтаназии?).
Но вот эта реплика привлекла мое внимание (сказано было в ответ на историю об убитых дикой стаей "ведомственных" кошках):
Метелева писал(а):
Наталя! Лично для Вас: не стоит собственную лень или не желание доводить дело конца выдавать за проблему бездомных собак. Не стоило пригревать кошек на работе. Стоило напрячься и заняться их пристройством.
О-фо-на-реть.
То есть, уличное "опекунство" над собаками – это нормально; в адрес "опекунов" почему-то не звучат фразы: "Зачем прикормили, нужно было поднапрячься и пристроить". Более того, никто иной, как только сама Метелева, вообще предлагает узаконить статус "опекуна".
А по отношению к кошатнице звучит хамское: "сама виновата – потому что ленивая, не пристроила".
Ну и очередное доказательство, что местная публика в массе своей не читает первоисточников, ограничиваясь "политинформацией" со слов уездных предводителей команчей:
Яна Единственная писал(а):
К зоореалистам у меня один вопрос - почему бы Вам не кинуть все свои силы на принятие новых правил содержания домашних животных?Вы боретесь с последствиями "болезни",Вам не кажется?
А ведь ответы на этот вопрос озвучивались на той самой пресс-конференции, и лежат на самом видном месте сайта… Не читают, не. Бегать с плакатами и подписывать петиции – явно интереснее.
Ближе к концу опять возникла Метелева, и принялась вещать, что якобы наша деятельность в чем-то противоречит Закону Украины (что, естественно, чепуха – просто украинские законы г-жа Метелева читает столь же своеобразно, как и европейские), и что наши предложения идут вразрез с Евроконвенцией и проч. (хотя именно оттуда они фактически списаны).
А затем принялась рассказывать о своих великих заслугах в нормотворчестве (якобы она, Великая, уже все предусмотрела, и внесла в свой выстраданный законопроект).
Однако если обратиться к этому законопроекту, то можно увидеть, что все, причем абсолютно все меры, направленные на повышение ответственности владельцев,
ПОЛНОСТЬЮ И ЦЕЛИКОМ НИВЕЛИРУЮТСЯ введением института "опекунства" (кстати, Экспертный комитет в свое время дал негативный отзыв на радостное метелевское законотворчество, не в последнюю очередь, именно из-за этого), и узакониванием присутствия на улице бездомных животных.
А уж о мелких перлах, типа "разведения в специализированных питомниках", я даже говорить не хочу: то, что понятие бутылочного горлышка (равно как и прочие биологические, математические, и вообще точные и естественнонаучные понятия) Метелевой совершенно незнакомо – давно уже не новость.
Но дело даже не в этом – если сравнить метелевский законопроект, и наши предложения, поданные в Межведомственную рабочую группу – то можно видеть, что наш вариант продуман и прописан гораздо подробнее, тщательнее, обоснованнее и разумнее.
Однако на всем на этом Метелева не ограничилась, и в очередной раз продемонстрировала свои великолепные навыки понимания сказанного/прочитанного, а также замечательные математические знания, и тонкое понимание особенностей эпидемических процессов:
Метелева писал(а):
В 2007 году случаев бешенства - 2, в 20087 - 8, 2009 - 5, в 2010 - 6, в 2011 - снова 8. То есть на количество случаев бешенства массовое убийство позитивно не отразилось. Наоборот, в 2007 г., по словам Шаповаловой в Харькове действовала программа ОСВ, а в 2010 - программа уже не действовала. Смотрим статистику:
Покусы:
собаками: в 2007 - 2348, 2008 - 2826, 2009 - 2715, 2010 - 1877, 2011 - 2282. То есть нет принципиальной разницы - действует ли программа ОСВ или убийство? Из них покусы бездомными: 2007 - 1273, 2008 - 1776, 2011 - 1574.
То есть, Метелева:
1) В упор не понимает, что занести бешенство в город, и распространить бешенство в городе – гораздо быстрее и проще, чем его оттуда потом убрать;
2) Вообще не понимает человеческого слова. Ей на пресс-конференции рассказали, что ОСВ сворачивали постепенно, на протяжении всего 2010 года – а отлов начал разворачиваться уже во второй половине года. А она после этого заявляет, что в 2010 году программа ОСВ якобы "уже не действовала".
3) Скрывает неудобные для себя цифры – а именно, количество покусов бездомными в 2009 и 2010 годах. Привожу полный ряд, с примечаниями:
2007 – 1133 (последний предОСВшный год, работает "будка")
2008 – 1642 (первый год ОСВ – видим резкий скачок, повышение на полсотни случаев в год)
2009 – 1785 (ОСВ продолжается – тенденция к повышению числа покусов сохранена)
2010 – 1903 (ОСВ еще частично работает – тенденция к повышению числа покусов сохранена)
2011 – 1455 (ОСВ практически свернуто; работает отлов – видим резкое снижение числа покусов, на полсотни случаев в год).
Дорогая Татьяна Метелева, Вы любите позиционировать себя как ученого. Либо прекратите подобными передергиваниями и ложью позорить науку – либо спрячьте свой кандидатский диплом (да и вузовский тоже) подальше, и никому его не показывайте.
Хау, я все сказал.