Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

На многих кормах (даже таких серьёзных, как Pronature) написано "Глюкозамины, входящий в состав корма, обеспечивают здоровье суставов и хрящей". И всякие "человеческие" БАД-ы на основе "глюкозамина" за тысячи рублей широко продаются для этой же якобы цели...

Что думаете? Моё мнение однозначное - развод это. И в случае кормов, и в случае БАД-ов для человека. Протеогликаны (т.е. глюкозамины) - это очень высокомолекулярные соединения, которые если бы в большом количестве всасывались в кровь, моментально бы замусорили почки. На самом же деле в кишечнике они разлагаются до единичных моносахаридов, и в кровь в неизменном виде "строить и ремонтировать хрящи" (представилась эдакая армия зеленых человечков, с криком "в атаку!" кидающаяся ремонтировать хрящи) не идут. Синтезируются они местно, в самих суставах и хрящах, извне их не ввести...

Напиши об этом подробнее, очень интересно лично для меня. Дело в том, что моя собака давно болеет артритом. Мне врачи рекомендуют глюкозамин. Я ей скармливаю это регулярно в комплексе с другими компонентами, но эффекта большого нет. А недавно у меня в гостях была одна ветврач и сказала новость, меня "оглушившую", что это все не усваивается организмом,вернее усваивается какой-то маленький процент. Денег это все стоит немало.

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Но человеческие-то БАДы - вроде бы, штука вполне действенная? Не вместо лечения, конечно, а вместе. Это же, по сути, экстракты растений и т.п.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

БАДы - история очень неоднородная и неоднозначная. В каких-то случаях они имеют смысл, и несут пользу (как пример - пресловутый рыбий жир, в определенных ситуациях, конечно). В каких-то - безвредны, и играют роль плацебо; но не более того.
Дело в том, что БАДы - в отличие от медпрепаратов - не проходят клинических испытаний, подтверждающих их действенность: они испытываются только на предмет безвредности. Ну, как косметика или пищевые добавки (красители. ароматизаторы, итд). Более того: содержание активных веществ в БАДах не контролируется (в этом отношении они приравниваются к пищевым продуктам: ну кто контролирует содержание витаминов и микроэлементов, к примеру, в каждой продаваемой партии яблок?)
Поэтому лично я смотрю в каждом отдельном случае по обстоятельствам: что собой представляет данный БАД, и что мне скажут на эту тему ПабМед и Схолар.

Предметно по глюкозамину - склонна согласиться с Админом.
Если в них и есть какая-то сермяжная правда, то исключительно в плане доставки дополнительного исходного сырья для постройки собственных глюкозаминов (но для этого не обязательно покупать БАДы - достаточно просто систематически варить холодец); однако без более-менее корректных клинических испытаний ничего сказать нельзя.

L2M пишет:

Более того, растительные БАДы содержат сотни действующих веществ - и риск аллергии у чувствительных людей будет существенно выше, чем от "стандартных" лекарств, содержащих 1-2 действующих вещества да нейтральный наполнитель навроде диоксида титана.