ЧЕРНЫЙ ПИАР ОТ ЗООЗАЩИТЫ, или КАК ЛОЖЬ ДЕЛАЮТ ГЛАВНЫМ СРЕДСТВОМ БОРЬБЫ С ОППОНЕНТАМИ
В Украине в преддверии начала Чемпионата Европы по футболу "Евро-2012" особую остроту приняли дискуссии вокруг проблемы бездомных собак – а точнее, способов ее решения. Скандалов и споров вокруг этой темы много, а с помощью информационных кампаний, устроенной некоторыми представителями зоозащитников, они выплескиваются и за пределы страны. Особенно активно "ловит брызги" доверчивая Германия. В результате, вместе с угрозой бойкотировать "Евро-2012", имеем нашествие на страну заезжих "принцесс" и митинги в Германии против сфальсифицированных фото- и видеоматериалов, о якобы сжигаемых заживо в Украине бездомных животных. (О Ужас!).
Разные данные, разные мнения, разные подходы к решению проблемы бездомных животных сталкиваются в бурном общественном обсуждении. В СМИ и коридорах власти наиболее громогласно на данном этапе проявляют себя сторонники, назовем его так, радикально-«неубиенческого» направления зоозащиты, призывающие сразу и навсегда покончить с отловом и умерщвлением собак и тем самым, в принципе, и закрыть для себя эту сложную проблему. Впрочем, закроется ли она для других – вопрос отдельный…
Но какие же методы привлекают для убеждения в своей правоте и для борьбы с оппонентами эти поборники "наиболее прямого пути к победе" гуманного отношения к животным? Наверное, стоит обратиться к «творчеству», пожалуй, наиболее яркого и активного представителя этого направления, Татьяны Метелевой.
Метелева имеет солидный перечень должностей и регалий: «президент ОО «Институт современных проблем Украины», старший научный сотрудник Института европейских исследований НАН Украины, зав. отделом нормы и права УЦКД Министерства культуры, кандидат философских наук, доцент», при этом она еще и занимает общественный пост заместителя председателя Ассоциации зоозащитных организаций Украины. Как видим, она не является специалистом в областях знания, связанных с законотворчеством и животными – ни в юриспруденции, ни в биологии, ни в ветеринарии или кинологии. Тем не менее, этот факт не мешает ей уверенно позиционировать себя как знатока и аналитика, разбирающегося во всех тонкостях вопроса, что позволяет ей разрабатывать соответствующие законодательные акты.
Метелева проводит активную, даже, более того, - назойливо-агрессивную кампанию по внедрению стерилизации бездомных собак с возвратом их обратно на улицы на всей территории Украины в качестве главного и официального метода регулирования, в соответствующем духе предлагая поправки в закон о защите животных. При этом обоснованные аргументы против, а также примеры неудачных попыток применения этого метода остались незамеченными (Метелева демонстрирует просто чудеса избирательного зрения и слуха!!!). Без тени сомнения специалист-философ взялся рассуждать о материях, ему неизвестных - а ведь, вообще-то, настоящие ученые очень осмотрительно вмешиваются в темы, не являющиеся областями их профессиональной специализации. Сначала "кандидат философии" решила обратиться к международному опыту, но в качестве источника взяла один-единственный труд: доклад-обзор практики контроля численности собак (до того уже переведенный и широко используемый именно Движением Реалистической Зоозащиты). Но на этот раз Метелева проявила чудеса индукции и "обнаружила" в данном труде то, о чем не подозревали его авторы, так сказать, практические выводы: оказывается, за пример надо брать не те страны, где бездомных собак нет, а те страны, где они есть, и много, но при этом запрещена эвтаназия и разрешен метод ОСВ. Правда, для этих "выводов" Метелевой пришлось скрыть пару-тройку фактов и замолчать выводы самих авторов доклада - в надежде на то, что никто сам этот доклад читать не будет. И, похоже, ей стали верить на слово, например, киевские власти...
Но счастье еще далеко. Результаты реального применения ОСВ в Украине не соответствовали ожидаемому прогрессу. И собак много, и проблем не убавляется. И Метелева нашла причину: самым главным врагом животных была объявлена "зоореалистическая чума" - то есть общественное Движение Реалистической зоозащиты. Используя уже приобретенный опыт отыскания и выдумывания "фактов", с неиссякаемой энергией Метелева начала кампанию в СМИ. От своего настоящего имени или под легко узнаваемыми никами-псевдонимами (ник ArtVlad чудесным образом изменился "до неузнаваемости" в Артура Владана), она разместила уже с десяток разных статей, воззваний и прокламаций, бичующих и разоблачающих «зоофашистов».
Итак, как утверждает Метелева, существует немногочисленная, зловещая и коварная организация, ради отвода глаз тоже именующая себя «зоозащитниками», правда, не простыми, а «реалистическими». Но, по ее утверждению, на самом деле они «зоофашисты» и верные соратники подпольной наемной "черной сотни" убийц - догхантеров, самостоятельно травящих собак в городах. Главной и единственной целью этих волков в овечьей шкуре - как раскрывает нам глаза Метелева - является немедленное уничтожение всех бездомных животных. Немедленное! Всех! Для этого они вступили в международный антисобачий заговор, чьи мрачные тайны, тем не менее, удалось приоткрыть нашему отважному и проницательному кандидату философии. Метелева утверждает, что вождем и идейным вдохновителем этих монстров является закордонный российский «эколог» Вадим Виноградов, мистическим образом являющийся одновременно и украинским предпринимателем - заводчиком среднеазиатских овчарок. Украинскими членами организации являются также корыстные чиновники-коммунальщики, сотрудники зловещей киевской «Бородянки», ну а непосредственное исполнение коварных замыслов обеспечивает «изготовитель собаконенавистнических средств уничтожения животных» (именно так!) директор николаевской фирмы «Крот». Кроме того, «зоофашисты» занимаются изготовлением и распространением по стране лжематериалов, порочащих единственно верный способ решения проблемы бездомных собак – то есть их стерилизацию с выпуском. Финансирование негодяев и живодеров скрыто завесой тайны, но от прозорливости Метелевой ничто не скроется – наверняка деньгами их снабжают «барыги», заинтересованные в том, чтобы убийство бездомных собак продолжалось бесконечно. Кстати, те же барыги, похоже, оплачивают и труд догхантеров. Недаром, кстати, эмблема фирмы «Крот», как обнаружила Метелева, является почти точной копией жуткого герба догхантеров – наверняка ей привиделись скрещенные собачьи черепа на фоне перекрестья прицела….
Жуткая картина. Которой людям предлагают поверить на слово.
Но если разобраться? Ну, хотя бы проверить некоторые детали, просто воспользовавшись обычным поисковиком. Выясняется интересное. Например, оказывается, что российский биолог Вадим Виноградов… вот незадача - умер еще в 2004 году, не подозревая при жизни о еще не существовавших «зоореалистах»! И, конечно, к украинцу Виноградову он не имеет никакого отношения. Или оказывается, что на эмблеме фирмы «Крот» изображен… силуэт северного оленя! Интересно, каким боком он связан с мифической символикой догхантеров (вообще не существующей в природе)? А если мы посмотрим, чем торгует эта фирма, зайдя на ее сайт, то увидим, что это… средства для гуманного отлова, производства Англии, Голландии и Дании. И среди «летающих шприцов» и сеткометов вы не найдете ни зазубренных капканов, ни средств по сниманию шкуры живьем…
Повторим, всю эту информацию легко может получить даже первоклассник, научившийся нажимать кнопки на клавиатуре. Но она оказалась не по зубам нашему «кандидату философии». Интересно, на каком основании человек, обладающий столь «впечатляющими» способностями в поиске и интерпретации простейшей информации, объявляет себя специалистом, берется за единоличную разработку законов, готов вести по пути истинному всю страну?
Впрочем, это хотя и показательные, но частности. Какова настоящая (а не по Метелевой) позиция «зоореалистов», кто они такие? А здесь тоже все довольно просто: реалистические зоозащитники – это люди (в том числе специалисты: биологи, кинологи, ветеринары), которые хотят, чтобы проблема бездомных собак решалась в целом так, как она была решена в странах, называемых цивилизованными. Только и всего! Именно в таких странах, которые в вышеупомянутом обзоре европейского опыта безусловно отнесены к «благополучным», и на которые этот самый обзор и призывает равняться.
Причем в этих странах отнюдь не является основным метелевский «чудотворный подход» возврата бездомных собак на улицы. Собак там отлавливают безвозвратно и помещают в приюты. А часть отлавливаемых животных усыпляют после срока передержки, если их никто не востребовал - так приходится поступать до тех пор, пока число отловленных не сравняется с числом пристроенных. Чтобы этого достичь, нужно еще бороться с причинами появления бездомных собак: повышать культуру содержания собак хозяйских и тех, что содержатся на предприятиях, вводить регистрацию, проводить просветительскую работу. И уж конечно, нет у «зоореалистов» лозунга – «усыпить всех». Громкими лозунгами они вообще не балуются (может быть, и зря), но уж если попробовать сформулировать, то он такой: «нет бездомности», так как именно бездомность домашних животных – причина и их страданий, и неудобства для людей. А второй лозунг - «думай, прежде чем делать», потому что нужно, действительно, много узнать, прежде чем двигаться к благополучию животных. Реалисты вовсе не собираются всех усыплять, эвтаназия рассматривается просто как временная вынужденная мера на фоне гораздо более важных и перспективных методов: создания приютов, работы с населением…
Вы спросите, неужели этот подход вызывает «праведный гнев» Метелевой и заставляет ее нести околесицу о «тайном заговоре»?! Да, именно так. Впрочем, нельзя сказать, что «кандидат философии» ограничивается только феерической ахинеей о тайных пружинах зоореализма. Нет, иногда – правда, редко - она пытается возражать им по существу. Но единственным аргументом является все та же "эвтаназия". Видите ли, Метелева, как и многие прочие «неубиенцы», всерьез убеждена, что единственная важная проблема – это усыпление, и если запретить усыплять собак и начать возвращать их на улицы, то сразу наступит искомое благорастворение. Стерилизованные собаки якобы не будут гибнуть на улицах и никого не будут кусать, люди их сразу полюбят, а все проблемы развеются, как дым. И только небольшое субъективное препятствие – исключительно злая воля злых заговорщиков - коммунальщиков, зоореалистов и догхантеров - не дает этой благости воцариться по всей стране. Одни саботируют программу ОСВ, а другие врут, что она неэффективна, рассылая ту самую «лживую информацию» по городам.
Но вот врут ли зоореалисты? На их сайтах можно ознакомиться с теми самыми материалами – это добротные статьи, вполне подходящие для научных изданий, где аргументированно показано, что эффективность ОСВ отнюдь не зависит от «злой воли» его противников, а ограничена объективными причинами. И что нигде – ни в Украине (даже в «благословенной» Одессе, которую Метелева предлагает за образец, снова показывая чудеса избирательности зрения, т.к. Одесса, после 7-ми летнего массового применения ОСВ наводнена стаями собак и занимает в Украине первое место по отравлениям бездомных собак), ни в остальном мире, невзирая на наличие или отсутствие «собаконенавистнических заговорщиков» - эта программа не привела к снижению численности бездомных собак (кроме пары маленьких городков). Кстати, показательны нынешние румынские законодательные споры о том, как дальше обуздывать проблему бездомных собак, которую многолетняя программа ОСВ так и не решила. «Зоореалисты» приводят математические модели популяций, конкретные примеры городов и стран, ссылки на рекомендации авторитетных международных организаций.
Что бы сделал в ответ на это настоящий ученый-оппонент, а не Метелева? Ну, как минимум, попытался бы ответить на том же языке – языке моделей, расчетов и примеров из практики. Но, как видим, оппонент пошел по другому пути, не возражая по существу (может быть, уже отмеченные нами уникальные интеллектуальные способности не позволяют?), а высасывая из пальца небылицы про злобный заговор.
Впрочем, будем справедливы, один раз Метелева, самокритично обозвав себя "хрИновым математиком" (именно так!), натужно попыталась изобразить что-то вроде «арифметического анализа» . Она взяла данные (почерпнутые у тех же реалистов) о количестве усыплений собак в Великобритании, которую, кстати, на голубом глазу обозвала самой кровавой страной в Европе - и это о родине первого закона о защите животных, вот уж точна в этом случае поговорка о бревне в своем глазу! Впрочем, Метелева попросту не знает о статистике в других странах, ведь реалисты еще не выложили информацию о них! Данные по Британии Метелева сравнила с данными по Харькову – городу, в котором первым в Украине начала претворяться в жизнь программа реалистической зоозащиты на базе специализированного коммунального предприятия.
О, ужас – оказалось, в Харькове усыпляют в несколько раз больше собак на душу населения в год, чем в Великобритании. Значит, следует железный вывод – Харьков еще более «кровав».
Но опять же, такой «анализ» просто смехотворен. Ведь любой здравомыслящий человек прекрасно понимает, в чем разница. Ведь Британии – в отличие от Харькова – не пришлось разгребать чудовищные последствия столь любимого Метелевой метода ОСВ. В Англии нет стай полудиких бродячих собак, не плодят их на территории тамошних английских рынков и автостоянок, нет загрызенных и покалеченных людей, нет необходимости регулярных массовых отловов.
Вообще, харьковское коммунальное предприятие и программа, осуществляемая его руководителем, Юлией Шаповаловой, - объект особой ненависти Метелевой. Ведь это опровержение на практике бредовых теорий о «единственно гуманном методе». Хотя в Харькове все еще в самом начале, не достроен приют, служба отлова не находится под контролем КП, только разворачивается работа с горожанами, но результаты уже есть
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=38&t=470 Но наш "ученый" продолжает с остервенением плевать на упрямую статистику. Харьковчанами все запланировано в полном соответствии с рекомендациями международных организаций – но не ждите помощи от «неубиенцев». Они видят лишь «усыпление», даже не пытаясь просчитать ситуацию на будущее. Видимо, Киев с его, увы, появившимся бешенством, или Одесса, в которой недавно «гуманизм» по-метелевски достиг очередной вершины – бродячие собаки съели бомжа – это те «высоты», к которым нужно стремиться и Харькову, и всей стране. В искаженной реальности Метелевой положение, когда собак в условиях заведомо неэффективной программы ОСВ будут нелегально уничтожать на протяжении десятилетий, если вечно будет продолжаться война между собаками и людьми – это гуманно, а вот если приют с возможностью усыпления за несколько лет снизит необходимость усыплять в несколько раз по мере исчезновения стай – это негуманно.
Ну и, наконец, о догхантерах. Согласно Метелевой, это тоже проект все тех же антисобачьих заговорщиков, придуманы они для того, чтобы, якобы, демонстрировать народный нелегальный протест против бездомных собак, возвращаемых на улицы. На самом же деле, как уверяет Метелева, народ толерантен к собакам, так как они никого не кусают. Догхантеры же – всего лишь немногочисленная проплаченная группа живодеров, большей частью виртуальных, а на самом деле за участившимися случаями отравления собак стоят все те же коммунальщики и «барыги».
Но встает вопрос: зачем властям устраивать зачистки как основной и долгосрочный проект, ведь, по убеждению Метелевой, за всем стоит корысть, и вместо дешевых потрав можно было бы нагреть руки на приобретении тех же средств отлова и стерилизации, освоив куда большие бюджетные средства. Нет, тут разгадка проще: травят спонтанно, чтобы просто «зачистить», без долгосрочных задач по дележу денег – часто просто реагируют на конфликты с той или иной стаей. Ведь это только в выдуманном мирке собаки никого не кусают… То, что настоящие догхантеры и самостоятельные расправы с собаками – ужасная реальность, подтверждает хотя бы беглое ознакомление с зоозащитными форумами.
Настойчиво стараясь смешать зоозащитников-реалистов с догхантерами, Метелева старается переложить ответственность с больной головы на здоровую – ведь именно столь любимая ей узаконенная бездомность в рамках программы ОСВ и порождает догхантерство. Ведь совершенно очевидным является тот факт, что в городе, где нет возможности убрать агрессивные стаи собак (они возвращаются на место обитания), риск самодеятельных потрав намного выше. Однако, Капитан Очевидность – не лучший друг госпожи Метелевой, в больном воображении которой рождаются самые причудливые конспирологические химеры. Не удивлюсь, если завтра она заявит, что это скаженные зоореалисты сами бегают по улицам Киева, кусая собак и заражая их бешенством…
(Во время написания статьи в сети всплыл очередной опус нашей героини – и вуаля: так и есть, Метелева раскрыла еще один секрет: бешенством киевских собак таки заразили специально… Что следующее на очереди? До какой степени праведного безумия и разоблачительного накала дойдет поиск истины, которая всегда где-то рядом? Надеюсь, госпожа Метелева не дойдет в конце концов до обнаружения за всем этим происков зеленых человечков с Альфы Центавра, которым только аллергия на собачью шерсть мешает поработить планету? А может, и дойдет…)
Впрочем, пора завершать. Мы видим, как четкая аргументированная перспективная позиция вызывает какую-то совершенно неадекватную реакцию. Метелевщина - так можно назвать это явление в зоозащитной среде, так как Метелева является наиболее ярким, выразительным и активным его представителем. Сочетание дремучего невежества и безапелляционной уверенности в своей правоте, не колеблемое никакими аргументами, при этом поливание оппонентов грязью, навешивание ярлыков ("зоофашисты"). Еще более печально, что человек, воплощающий все это, называет себя научным работником, но при этом, видимо, даже не имеет представления о том, какими методами настоящая наука приближается к истинному знанию.
Можно ли так спасти собак? А разве на лжи можно создать что-либо стоящее, работающее? Как ни заклинай реальность и ни проклинай врагов – реальность все поставит на свои места. Чем дольше и абсурднее будет крестовый поход против зоореализма – тем дольше будут страдать и люди, и животные.
Да, зоореалистов пока немного – единственное, в чем Метелева права – но и это потому, что непростая правда не всегда легко воспринимается, в отличие от примитивных агиток.
Но именно такой путь реально уведет города от догхантерства и скрытых муниципальных расправ, от пустопорожних и бессмысленных истерик, даже выплескивающихся на международный уровень, сколь регулярных, сколь и бесполезных. Зоореалисты не предлагают, в отличие от Метелевой, верить им на слово. Каждый может проверить их правоту сам. Только если чужая ложь не станет для него важнее.
Виктор Регин
Вход
FAQ
Поиск
.gif)
