Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Jooshara, лично я тоже не юрист. Просто читал обсуждения и более-менее понял их. Но я попрошу коллег подключиться, т.к. действительно надо написать понятный текст.


Лучше не надо, результат будет - просто Анна рассердится)

К сожалению, Анна не пишет, на каком основании она применяет в данном случае ГК РФ.
Ещё раз то, что знаю я:
"Статьи 230-232 определяют порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных по приобретательной давности. Последствия несоблюдения этого порядка - невозникновение права собственности. Если лицу не нужно право собственности на означенных животных, то оно попросту может не соблюдать предусмотренный порядок."
А отлов (и усыпление) безнадзорных животных относится к мероприятиям, направленным на защиту жизни и здоровья граждан.
Вот я пытаюсь вспомнить, там была какая-то ещё загвоздка, из-за которой обязанность на отлов относится то ли к муниципалам, то ли к федералам, но пока не могу найти.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

И всё таки я передаст

В поисках истины я общаюсь как с вами, так и с ней. Поскольку она тут не зарегистрирована, просила вам передать следующее:

«Уважаемые члены МДРЗ. Убедительная просьба: если Вы не владеете информацией, не надо путать людей. Люди не виноваты, пожалейте их. Ну не Ваш конек юриспруденция, это не страшно, если не пытаться выступать консультантом по вопросам, к которым не имеешь отношения.
Порядок обращения с безнадзорными животными регулируются ст.137 и ст.ст.230_232 ГК Другие статьисвязанные с приобретением права собственности на найденную вещь или вещь, от которой собственник отказался, к животным отношения не имеют.
Умерщвление (уничтожение)вещи является одним из видов распоряжения имуществом. За исключением отдельных случаев, предусмотренных законом, например, крайняя необходимость, право решать судьбу имущества имеет право только собственник или уполномоченное им лицо. Следовательно, чтобы имущество, собаку, уничтожить, надо приобрести право собственности на оное.
По России имеется масса прецедентов, когда по иску прокурора отстрелы и усыпление собак без шестимесячной передерки признавались незаконными.»

Это Анна-то не зарегистрирована? Анна у нас общалась очень и очень долго. Ладно. Вопрос сошёл к тому, что Анна полагает, что это я не владею информацией, а у меня нет никаких подтверждений компетенции Анны. Зато комментарии к посту Анны про эти статьи ГК РФ как раз писал юрист. В том числе и про то, что ничейная собака не является ничьим имуществом, и про то, что усыпление ничейной собаки не относится к распоряжению имуществом. Но если мы будем передавать высказывания туда-сюда, боюсь, что конструктива не получится, а получится исключительно ругань про компетенцию и осведомлённость друг друга.
Попробуем всё-таки дождаться коллег)

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Да, всё правильно вы написали
Помогите найти истину, я чувствую что она где-то рядом

Просто нам регламент заканчивать нужно и всё упёрлось в этот вопрос.

Ну какое это, нафиг, "на марше". Это как раз "стратегическое маневрирование" то, что в рамках кампании надо отыгрывать. Собственно сражения эти уже "нормально-полевые" - никто никуда особо в ходе "условно игры" не пытается сложно маневрировать.. А "удачных оборонительных позиций" таких во Франции - пруд пруди, конкретный расклад - как раз генерация местности. Выбор позиции на этой местности - обороняющаяся сторона определённая стратегическим раскладом, а не "торговлей" и т.д. Причём тут "торговля"?

_________________
[url=https://escortsmanama.top/]Escort Manama[/url]
Escorts Birmingham - [url=https://escortsbirmingham.top/]escortsbirmingham.top[/url]