С моей точки зрения, "социальные" животные - это один из возможных вариантов. Но. При ряде условий.
1. Внесение норм, регулирующих содержание "общих" животных, в правила содержания животных в населенном пункте. Должны регламентироваться: - порядок регистрации "общих" животных; - ответственность за "общих" животных; - порядок содержания "общих" животных; - нормы содержания "общих" животных, как зоогигиенические, так и ветеринарные.
2. Наличие одного(!) человека, несущего официальную ответственность за каждое конкретное животное или группу животных. В обязанности этого человека должна входить организация ухода за "общим" животным (в том числе - уборки), прививок и ветеринарного обслуживания (в т.ч., обязательной кастрации, если подразумевается совместное содержание нескольких разнополых животных), надзор за состоянием вольера, будки/домика, и прочего инвентаря. В случае, если "общее" животное - собака - то еще и выгул хотя бы раз в день, иначе пес будет дуреть от скуки, разносить вольер и будку, делать подкопы, гавкать и выть (в том числе, по ночам). Для кошки - организация какого-никакого обогащения среды (игрушки, лазалки, итд). Этот человек, в свою очередь, может привлекать добровольных помощников - но ответственность все равно лежит на нем. Если от вольера несет, как от полей аэрации, там грязно и валяется всякий антиэстетичный/травмоопасный хлам; если "социальное" животное бродит само по себе, где хочет; если не приняты меры по предотвращению покусов и прочих травм людей (нормальная сетка, по низу - двойная, чтобы ребенок не мог сунуть в вольер ручку; замок на двери вольера, ключи от которого имеются у людей, осуществляющих уход), и меры по безопасности самого животного; если оно истощенное, шелудивое, больное, просрочены сроки прививок; если в миске - прокисшая каша; итд - то за это должны быть конкретные штрафные санкции. При повторных нарушениях должна быть прописана возможность изъятия "общего" животного. Если нету человека, готового отвечать таким образом за "общее" животное - звыняйте, граждане: "общего" животного тоже не будет.
3. Решение общего собрания жильцов, с назначением ответственного согласно п.1; и согласие всех(!) жильцов дома. Если речь идет о территории предприятия - то приказ дирекции, с назначением ответственного согласно п,1.
4. Периодический контроль условий содержания, осуществляемый уполномоченным предприятием в сфере обращения с животными. Упомянутому предприятию должно быть предоставлено право составления админпротоколов за нарушение правил содержания, и загрязнение придомовой территории.
Разумеется, все это подходит для кошек или человекоориентированных собак. Дикуши так жить не смогут.
И еще такой технический момент. Для таких "общественных" животных, в большей части случаев, будет неактуален карантин в том понимании, в котором он обсуждается в этой теме: ведь на "общее" содержание будут брать единичных животных, или небольшие группы ранее проживавших вместе животных. Они не одарят друг друга никакими новыми возбудителями - у них инфекционный фон у всех общий. Таким образом, они могут проходить первичную санобработку, карантин и вакцинацию в том же вольере, в котором потом будут жить. Другой вопрос, если в вольер будет "подселяться" новое животное - вот его-то и нужно будет прокарантинить и обработать где-нибудь на стороне.
________ И второй вопрос, по которому хотелось бы высказаться.
Приюты пожизненного содержания не могут и не должны быть "от 100 особей". Они по определению должны быть маленькими.
Почему так. Вольер для уличного животного - это, по сути, тюрьма. Ему там нечем заняться, негде получить должную физическую нагрузку. При длительном вольерном содержании у животных "рвет крышу", буквально. Поэтому пожизненно запихнуть животное в вольер - жестоко. В хорошем зоопарке были? Видели, как там выглядят вольеры и загоны для животных? Так вот, все эти пейзажные разнообразия в открытой части, полочки и лазилки в закрытой части; все эти "спортивные снаряды" и прочие цацки - они служат, в первую очередь, отнюдь не для украшения пейзажа и услаждения взоров публики: они нужны для того, чтобы животному не было скучно. Вот примерно так должны выглядеть и приюты пожизненного содержания, с учетом биологических особенностей содержащихся в них животных. То есть: - для собак - обязательно должна быть большая выгульная площадка со снарядами, на которую их будут выводить достаточно часто и на достаточно долго; в вольерах (площадь которых тоже должна быть больше, чем при временном содержании) должны присутствовать мячики, погрызушки, итд. - для кошек должно быть большое помещение с окнами, в идеале - с выгульной частью. В нем должны присутствовать лазилки, когтеточки, полочки, домики, а также мелкие игрушки. В котовольеры тоже должны часто приходить сотрудники и волонтеры, общаться и играть с животными.
Кроме этого, должна быть возможность формировать подходящие группы животных для совместного проживания - чтобы в процессе построения и поддержания иерархии в группе не возникало травматичных "разборок" и психических срывов.
То есть, должна быть возможность уделить каждому животному персональное внимание, и применить к нему персональный подход. В большом приюте это технически невозможно - территориально и организационно. Только в маленьком.
Кстати, это и есть причина дикой дороговизны и трудоемкости содержания нормального пожизненного приюта. Именно это. Так что, организовывая приют пожизненного содержания, нужно ой как хорошо подумать о финансах, настоящих и будущих - и о рабочих руках. А то в наших краях частенько получается так, что возможностей хозяев и волонтеров приюта хватает на "почистить-покормить-попоить-полечить, в лучшем случае - раз в неделю выгулять собак", и все.
|