Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Выделено из темы "Учет бездомных собак в Харькове".
Л.М.

Вопрос в другом, зачем нужно было вранье. Или полное не владение ситуации людей. которые обязаны были ею владеть.
И вопрос в воздух, знаю, что не получу на него ответа. Почему тогда, когда Ферралану стало известно о приблизительном количестве БС в Харькове - сведения распространялись по личкам? Можете не отвечать. Не обязаны Вы были выставлять их в открытой доступ.
Завышение количества собак всегда выгодно. Харьков не исключение.
Я же была обвинена во вранье, когда говорила о меньшем количестве собак в Питере. Теперь вранье (только о завышенном количестве) из уст Урсулы с потворства ее соратников.
Для чего?

Какие люди обязаны были владеть ситуацией - Администрация города, да, была обязана или руководители приюта, они как бы и не обязаны?

Мне трудно представить себе руководителя КП, не имеющего возможности планировать работу из-за незнания ситуации, как и администрацию города, которая выделал огромные средства, не имея представления, на какой поток собак и период действия нужно выделять огромные деньги.
Ну меня сейчас не интересует это. Меня интересует молчание здесь. Если я права - это страшно.

По моим прикидкам, на пике численности было тысяч восемь; Фералан считает, что, скорее, семь. К сожалению, сию секунду не имею возможности расписывать, почему так - и подозреваю, что Фералан тоже; но я это, естественно, сделаю по мере возможности.

Для правильного понимания вопросов, связанных с учетами, следует понимать, что ключи от города нам никто не предоставлял. Соответственно, мы сами придерживаемся мнения, что первый учет был бы очень даже правилен и уместен в 2010 году. Но - на что город выделил средства, на то он их и выделил. Убедить администраторов, практиков из ЖКХ, в необходимости научного подхода - очень нелегкое занятие, чтобы не сказать: безнадежное. Поэтому в 2010 году учета не было.
Соответственно, цифры численности собак назывались практически "с потолка": на основании очень приблизительных прикидок (с использованием в качестве исходных материалов, например, данных опроса дворников), и без учета типов городской среды, а также самовыгула в частном секторе. И получались они завышенными. Отсюда и 15 тысяч.
Разумеется, говорить о "вранье" здесь не есть корректно: это слово применимо лишь к умышленной дезинформации, но никак не к добросовестному заблуждению.

В прошлом году у Фералана получилось приехать в Харьков; но времени было очень мало (практически один день), помощник аж один, но, к счастью, было также организационное содействие со стороны Урсулы и Асеньки. Что удалось сделать Фералану - он уже начал описывать выше. Эти данные он сам и мы все тоже рассматривали как прикидочные, поскольку учетных площадок было маловато. Это и было одной из причин, по которым эти данные не были опубликованы сразу же.
Вторая причина (и, пожалуй, главная) - банальный недостаток времени для того, чтобы все как следует описать и проиллюстрировать. Мы все и так понимали, что к чему в этой работе; поэтому нам хватило сжатого изложения - но для более широкого круга читателей следовало сделать более полное описание. Поскольку заинтересованным лицам, которым эта информация была необходима для их практической деятельности, она и так была доступна - то целенаправленно спешить с публикацией было незачем.

Однако этой весной англичане из Naturewatch, в рамках недавно заключенного договора о сотрудничестве, посчитали собак своими силами. Город не заказывал и не оплачивал эту работу - она стала для всех приятным сюрпризом (британцы даже не осведомили никого, что собираются делать учет, сообщив об этом лишь постфактум). После публикации результатов нам показалось интересным сравнить цифры, поэтому и появилась публикация на собственном сайте Владимира, и, впоследствии, эта тема.

<В пространство:>
Да, кстати.
Напоминаю о необходимости общаться вежливо и со взаимоуважением. Тут вам не здесь (тм), поэтому затеявший скандал после подобного своего действия какое-то время будет только читать.

Это не скандал, это в последний раз попытка выяснить, отговорок и воздушных графиков хватало.. Неудавшаяся попытка. Извините.

Не понимаю, в чем проблема. Вы спросили. Я ответила. Где Вы увидели отговорки и "воздушные графики" - я не понимаю.
Вы хотели выяснить не это, а что-то другое? Задайте, пожалуйста, прямой и конкретный вопрос - получите столь же прямой и конкретный ответ: я, конечно, иногда практикую телепатию - но именно с Вами у меня ни разу не получалось.

Лариса, Вы что, всерьез не понимаете? Вы не понимаете, что усыпалка на 50 тысяч (это количество звучало из уст Шаповаловой) и на 5 - это две разные вещи. Спасибо, я не знала, что подсчет - это чья-та инициатива со стороны. Тогда это просто "сюрприз". А без подсчета так бы и воевали бы с ветряными мельницами, выставляли бы фантастические суммы кре(отловленных) собак. Ларис, неужели дальше объяснять надо??? Вы хоть сами то понимаете, что наделали? Кто теперь кому будет верить??? И как верить???
И именно в один из ответственных моментов. Удар под дых.

Проблем нет, все как всегда и у многих, имею ввиду некоторые города и страны. Кому-то необходимо завышение количества бездомных собак для получения дотаций, а кому-то занижение для отчета по их деятельности (не благотворительной).
А почему не поделиться с более широким кругом людей, которые тоже занимаются подобным видом деятельности, только из-за нехватки времени?
Нет, думаю тут несколько другие мотивы, похожие на то, о чем написала выше. И это в принципе нормально, каждый отстаивает свои интересы.

Когда был этот пик? Если год назад, то с таким количеством бездомных собак город бы не справился за столь короткое время при отлове примерно 500 собак в месяц, т.е. снижение до 2 тысяч произойти не могло.
Куда же тогда делись собаки?

Анна, поймите меня, пожалуйста, правильно. Практически любую Вашу реплику можно интерпретировать в нескольких смыслах, иногда - малосовместимых друг с другом. Может, все-таки попробуете выражаться более определенно? ну, для того, чтобы Вас могли однозначно понять не только те люди, которые с Вами дружат не первый десяток лет? Вот при всем желании и при всей доброй воле не могу нормально ответить на вашу реплику, потому что теряюсь - что именно Вы ею хотели сказать. А я ведь совсем не дура, честное слово.

Попробую сейчас опять потыкать пальцем в небо: авось попаду...

Итак, что мы имеем на начало 2010 года. Имеем город с подзапущенной проблемой БС, и с администрацией, склонной прислушаться к недовольному населению. Упомянутая администрация, однако, по причинам, которые мы с Вами обсуждать не будем, склонна до определенной степени погуманничать по отношению к собачкам.
Следовательно - что? Правильно: приют.
При этом вопрос собачек как не был, так и не становится Самым Главным Вопросом.
Следовательно - что? Правильно: берите, что дают - а то потом не будет.
Дали, однако, весьма даже неплохую вещь: отдельное коммунальное предприятие, уполномоченное в сфере обращения с животными (а не бригаду ловцов при "мусорном" департаменте), и к нему хороший, капитальный специализированный комплекс, рассчитанный на 600 собачек (не считая кошечек), и с перспективой некоторого расширения. Это - на город с полуторамиллионным населением.
Если при таких обстоятельствах начинать кричать: "Ой, дяденьки, не стройте пока приют: сначала нужно собачек посчитать", - то зубры Жилкоммунхоза (мыслящие не категориями собачек - а категориями выделения и освоения средств) зададут совершенно резонный, с их точки зрения, вопрос: "Солнце, а какого рожна тебе еще надо, а?". Потому что - опять-таки, с их точки зрения - подобные заявки относятся к категории бессмысленного соплежевания. А страсть к соплежеванию - это, пожалуй, последнее, в чем можно обвинить харьковскую горадминистрацию.

Поехали дальше. Комплекс на 600 особей при подобного рода специализированном коммунальном предприятии то имеет к себе, что его можно использовать в разном режиме. Режимов этих существует целый континуум; и лежит этот континуум между двумя полярными возможностями. Эти две полярные возможности таковы: или комплекс гоняют по максимальной пропускной способности (и тогда средства выделяются и осваиваются, в первую очередь, на отлов, семидневное содержание, усыпление и утилизацию) - или же имеет место быть максимальный индивидуальный подход к каждой животине (и тогда средства выделяются и осваиваются, в первую очередь, на профилактическую работу с населением, и совершенствование той части инфраструктуры города, которая связана с владением домашними животными). Величина комплекса для содержания животных такова, что возможно и то, и другое: с одной стороны, в случае надобности можно быстро пропустить через него большую массу животных - а с другой стороны, он все же не настолько велик, чтобы потерять смысл в условиях небольшого числа отлавливаемых собак.

На самом деле, конечно, имеет место быть не какая-то из вышеописанных полярных ситуаций - а нечто промежуточное (комплекс никогда не работал по максимальной пропускной способности). А что касается тенденций (ситуация ведь не статична) - то не буду пересказывать рекомендаций Naturewatch, которые те дали после подсчета, поскольку в нынешних реалиях каждый имеет возможность послушать лично Шаляпина, и не довольствоваться перепевками Рабиновича.

И да. Попробуйте подумать над вопросом: что (кроме дружеских отношений) заставило нас прошлым летом вытаскивать в Харьков Владимира лично (хотя, с чисто практической точки зрения, во всех отношениях проще было бы пообщаться по Скайпу); и что (кроме очевидной политической пользы) сподвигло харьковчан подписать договор с Naturewatch?

Скорее всего, первая половина 2010-го.


Так вот и делимся же.
Нет, в самом деле: никакой подоплеки не было. Ну что нам может прийти с "монополизации" подобной информации?

У меня очень мало времени - кстати, поэтому я и не успел в свое время залить инфу по Харькову на свой сайт (сделал это только сейчас, когда заинтересовался учетом англичан, получивших схожие данные), и до сих пор еще не дозалил прошлогоднюю инфу по Питеру. Никакой злой воли и конспирации - просто тупо нет времени.
Кстати, и на форуме теперь я поэтому редок.

И именно по причине нехватки времени прошу других админов перенести фирменный срач Annaraz-стайл в подобающее место. Эта тема - сугубо научная, для аргументов и контраргументов , а не безумной конспирологии. И да - не менее важно уважение к собеседнику.

В темах с Annaraz я участвовать не буду. Уходя - уходи, Анна.

Не было столько никогда, это да. И никогда Движение тоже не настаивало на этой цифре.

Вам ничего, а другим польза.
Зачем кричать, "дяденьки" должны были сами заинтересоваться прежде, чем вкладывать солидные финансовые средства. Ну как бы так положено - знать.
Пик был в 2010, допустим. Эти слишком увеличенные данные делим на 3 и получаем более близкие к истине цифры.

http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.p ... 921a96bb0e

Так что к открытию "Центра" количество бездомных собак было примерно плюс/минус 5 тысяч. Так ведь получается?

Понятно, сказать нечего и стыдно.
Я сделала, что могла, теперь будем делать по другому.

Понятно, что не настаивало. Как можно настаивать, если нормального подсчета не было.
До науки мне далеко, но процесс интересен. Правда вроде кое в чем разобралась, но еще много чего не понятного. По "науке", учитывая приведенные данные отлова и подсчет 2013г., все как бы сходится - было не более 5 тысяч собак, осталось примерно 2 тысячи. К концу года их будет менее 1 тысячи. Возникают вопросы, "Центр" снизил количество эвтаназии и где он возьмет собак для отлова? В "Центре" предусмотрено строительство новых помещений, для каких целей? Какими методами будет решаться проблема с бездомными собаками, если их в городе почти не останется, приют имеет возможность и сейчас принять 500-600 животных, а в будущем еще больше. Если не будет финансовой возможности содержать собак в приюте более длительное время, то зачем столько помещений? Их конечно можно использовать под зоогостиницу и этим зарабатывать на "хлеб", но когда-то на бывшей свободной площадке писали, что в муниципальных приютах особо это не приветствуется.

считаю количественный показатель популяции БС в данный момент порядка 2-3 тыс. особей, но так как ежедневно на свет появляются десятки щенков, а в месяц - сотни:
за 2013 год может быть отловлено 10 и более тыс. собак включая подсосных щенков.

данные по отлову в 2013 году таковы: январь и февраль по 700-800 собак, март и апрель по 900. это фактический отлов и за эти цифры я ручаюсь.
отойдя от темы конкретно для злопыхателей сообщаю - не стоит выводить % усыпления, т.к. очень много собак отсаживается на пристройство. да, выживают не все. вот какие прелести часто выходят из собак после дегельминтизации:


это первая обработка от глистов у 2мес.щенка весом в 500 гр. при этом часть глистов погибает в организме животного, вызывая сильнейшую интоксикацию, которую слабые животные, особенно маленькие щенки могут не пережить.

но большинство собак таки высиживают карантинные мероприятия, переходят в зону приюта и сидят месяцами в ожидании своего хозяина.

ваши слова да Богу бы в уши. я вот считаю, что пока не будет законодательного урегулирования бесконтрольного размножения ДЖ, а также ответственности за выбрасывание ДЖ - БЖ будут всегда. да, в Харькове пока невероятными усилиями (массовым отловом) удается сдерживать поголовье БЖ и даже его сокращать. но ежедневно на карантин продолжает поступать 30-40 собак и тенденции на снижение отлова пока не наблюдается, а с января колич. отлова пока только увеличивается.


строим помещения чистого приюта (не карантина). таким образом увеличивая количество отбираемых на пристройство животных. а также эти помещения будут использованы для содержания отказных домашних кошек и собак (люди сдают и сдают и конца не видно этому, к сожалению).


мы стараемся развивать коммерческую составляющую процесса. напомню, что мы принимаем отказных домашних животных на платной основе.


глупости какие! приветствуется и еще как. Иметь возможность самостоятельного заработка предприятию ведь намного лучше, чем ходить с протянутой рукой перед депутатами и мэром, ведь можно ничего и не выходить. кому нужно предприятие, которое висит ярмом на шее городского бюджета? - никому оно такое не нужно: ни налогоплательщикам ни депутатам.

Я тоже считаю, что бесконтрольное размножение ДЖ в большой степени влияет на количество бездомных животных. Но вот почему во многих странах Европы, которые имеют строгий закон, отлов собак довольно большой? Например в Лондоне, как пишут, в год отлавливают до 7 тысяч бездомных собак. Правда усыпляют они всего 10-15% отловленных, остальные, не востребованные, разъезжаются по многочисленным мини приютам и далее пристраиваются, так я поняла читая разные статьи.
Про зоогостиницу Вы писали, это я помню. Сама была за такое использование части помещений приютов, но меня уверяли, тему не найти, что в муниципальных такое официально делать запрещено.

Странно..., как такое может быть, до 1200 собак в месяц, при таком уже не очень большом их общем количестве.
С глистами чаще справиться можно и это не самое страшное. У домашних животных они тоже есть, да и у людей полно.

Мне думается это многовато. Потом прикину, как такое может быть при таком отлове и общем количестве бездомных собак. Если за год произошло снижение с 5 тысяч до 2-3, то далее уменьшение общего количества бездомных собак должно пойти быстрее, самовоспроизводство уже не может перекрыть столь большой отлов.

пока что количество отлова именно таково, что если и дальше так будет, мы как раз выйдем на цифру 10 тыс. это 5 машинами такой отлов сейчас (порядка 900 собак в месяц). прибавили бы нам еще бригад - отлов был бы больше, т.к. заявки все еще есть и наши ребята не успевают их отрабатывать. но это пока так. надеюсь все же в будущем заявки на отлов будут отрабатываться все.
характерна сезонность отлова:февраль-март, август-сентябрь - всплеск поголовья.



согласна с вами. собак на улице постепенно становится все меньше, но это заслуга усиленного отлова. как только притормозим работу по отлову, сразу ощутится всплеск поголовья.
ожидаю, что со временем (может уже в след.году) мы будем сокращать количество бригад Службы контроля за животными.

Но, чтобы удерживать ситуацию минимального поголовья собак - очень важно вводить законодательные рычаги по контролю за размножением ДЖ и выбрасыванием животных.

Скорее, не бездомных, а безнадзорных - stray в широком смысле, если брать стандартную британскую статистику. Половина хозяйские потеряшки. На самом деле довольно известная статистика.

http://www.dogstrust.org.uk/az/s/strayd ... rt2011.pdf

Наверняка еще и коробочники добавляют животных на улицы? Нераспроданных выбрасывают?

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Другим польза от нашего умолчания?

На самом деле - ни пользы, ни вреда ни для кого. Была бы возможность сделать учет в 2010 году - причем желательно теми же руками - можно бы было говорить о динамике численности. Но есть так, как есть: частичный учет летом 2012, сделанный по хорошей методике; и масштабный учет весной 2013 года, сделанный по не самой адекватной методике. Остальное - наша экстраполяция на основании разного рода косвенных данных.
Теперь, после учета англичан, у нас есть - какие-никакие - но две точки; а после учета Владимира точка была только одна. Поэтому тогда нам и в голову не пришло, что эти данные могут иметь какую-то осязаемую ценность ценность для людей непосредственно не связанных с харьковским ЖКХ.


Так а приют, напоминаю, можно гонять в любом режиме - в зависимости от количества поступающих туда собак. Размерчик универсальный, на самом деле-то. Так что "дяденьки" как раз ничем не рисковали.


К официальному открытию (июнь 2012) - да, где-то так. Скорее минус, чем плюс.


А это как считать.
Статистика отлова - это собаки всех возрастов.
Подсчеты же численности проводятся без учета подсосных и несамостоятельных щенков, коих в отлов поступает до 50% от всего его объема.
Самая массовая смертность щенков - это как раз первые несколько месяцев жизни; особенно рискованный период - после отъема, когда "уходит" пассивный иммунитет, получаемый с молоком; и начало активного передвижения, когда глупые еще и неопытные щенки попадают в разные опасные ситуации. Конкретно в Харькове этот вопрос никто не исследовал; но подсчеты, проводимые в разное время и в разных точках земного шара, дают показатель щенячьей смертности от 80% вверх.
поэтому, как совершенно правильно писала Урсула, количество единовременно имеющихся в городе собак, и количество собак, "накапливающихся" за год - это две большие разницы, отличающиеся где-то на половину порядка или даже на порядок.
Поэтому, говоря о 2 тыс. собак в городе, нужно иметь в виду тысяч 10 за год. И добавьте сюда еще и отлов в области (до появления Харьковского КП многие горсоветы заключали договора на отстрел, что было незаконно, но общепринято).

Понятно, что ничего не понятно.
Всего-то попросила уточнить вопрос - в ответ получила обвинение в незнамо чем; и нечто, весьма напоминающее невнятные угрозы.
Значит, ни информация, ни ответы на какие бы то ни было вопросы Вам и не нужны.
Ну и ладно.

Лариса, я не знаю, как у вас в самостийной, а у нас все силы направлены на достижение позитивного отношения к приютам открытого типа. Не выставляли бы свой Харьков как идеал золотой усыпалки везде, нам бы до него дела бы не было - творите вы там у себя, что хотите, своих проблем до фига.
Да, я не хочу (можете мне не верить) порочить МДОРЗ и Харьков, но другого пути нет. Вранье. А последние данные просто доконали. Сколько я билась, хотела узнать из первых уст правдивую информацию, но ведь чувствовала, что что-то не то. Вот и получила.
Да, можно уйти в строительство трущоб-приютов, и это есть, наверное, правильно. Но зачем другим то подножки подставлять?

Да-да, для достижения позитивного отношения к приютам открытого типа публиковать конспирологические фантазии; например, что-де готовится прихватизация и последующий распил, - это самое то. И еще очень полезно верить гадостям и додумывать гадости (это ведь только о г-же Пушенко нельзя кривого слова сказать: о Юле Шаповаловой можно писать, что угодно, озаботившись лишь, чтобы оно было сформулировано как оценочное суждение).
А, желая что-либо уточнить (ой, не знаю даже: желая ли) - вместо нормальных, понятных вопросов нужно задавать хитрозакрученные, из разряда: "а догадайся-ка, милок, что я имею в виду". Ну а прстых ответов на простые вопросы - их же, конечно, не бывает: если Вам дали простой ответ - значит, скрывают что-то ужасное.
Так, ничего не забыла? А, вот еще: если Вам задают конкретный вопрос из разряда: "а что бы Вы предложили?", или: "в чем Вы усматриваете ошибку" - ни в коем случае не отвечайте прямо.
И еще поугрожать невредно.
А, да: все вокруг - дураки и не лечатся.

И будет Вам щасте, а также позитивное отношение.

Все, устала.

Да так, но возвращают хозяевам не более 30% +10-15% эвтаназия, остальные пристраиваются или разбираются миниприютами.
Конечно нам далеко до них, ни закона, ни приютов и выделенные на животных деньги частенько идут не туда...
Опыт Харькова показателен, но не так интересен, так как почти всех усыпить дело не сложное. Это выполнение одной задачи - убрать собак с улиц. Вторая задача - как сократить эвтаназию, просматривается слабо, а именно об этом хотелось бы узнать больше. Вопрос об общем количестве бездомных собак в Харькове стоит потому, чтобы понять каков результат - как идет сокращение. Циферки гуляют туда сюда, то результат хорош, то конца не предвидится. Сделать какие либо выводы невозможно.

Элина, а у Вас есть какие-либо предложения, как уменьшить процент усыпляемых?
Если я не ошибаюсь, Анне тоже задавался этот вопрос (не на форуме), и ответа не последовало.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Элина, вы читали по моей ссылке? Там английским по белому написано, что возврашщают хозяевам примерно половину из отловленных strays.



Скорее 10, чем 15.




Отчего же невозможно? Специалисты делают - хотя бы то, что безвозратный отлов действительно весьма эффективен, что разбивает все рассказы о том, что "прибегут из-за города", "быстрее размножатся" , "будет больше рождаться сук и все восстановится" и т.д.



Циферки (и прямые, и косвенные данные) демонстрируют уменьшение количества бездомных собак. Причем абсолютно понятно, отчего произошло это уменьшение (в отличие от Питера).



Вот -вот.

Новое расширение приюта как раз на это и рассчитано, кстати. И программа стерилизации, предложенная англичанами. Все еще впереди.

Опыт Харькова - не единственный вариант зоореалистического подхода, кстати. Это не пример для слепого подражания. Условия бывают разные - и стартовые, и финансовые и т.д. Но этот опыт следует изучать, а не скривив недовольную физиономию, подозревать его авторов в разного рода злодействах, лжи и корысти.

Да, и "сперва добейся".

Чтобы предлагать что-то конкретное, нужно знать ситуацию, а я ее не знаю. Попробую порассуждать.

1. Сколько все-таки собак в Харькове? После подсчета будем считать, что 2 тысячи.
2000/12мес.=167 собак
167/2=84 самки
84х5 (щенков)=420 щенков появляется в месяц. Их в отлове не считаем.
2. При отлове, как пишет Ursula, до 900 собак в месяц получается, что в месяц отлавливают примерно 250 самок из 1 тысячи (2000\2). При таком отлове общее количество бездомных собак должно быстро снизиться.
3. Сколько благотворительных миниприютов в Харькове?
4. Сколько волонтеров готовы помогать пристраивать животных?
5. Как выглядит рынок животных в городе, перенасыщен или нет, кого больше предлагают и на каких животных больше спрос?
и т.д и т.п.
Предложения. Более активное пристройство, с этим вроде работают и стараются рекламировать. Изучить хотя бы примерно рынок животных в городе и ближних пригородах, это поможет при отборе животных для поиска им дома. Больше сотрудничать с волонтерами. Ну и продумать рекламу, иногда это здорово выручает. Главное, чтобы была заинтересованность не только убрать собак с улиц, но и больше их спасти. При таком отлове и общем количестве бездомных собак скоро в отлов будут часто попадать не дички, а больше выброшенные хозяевами и их потомство, которые обычно пристраиваемые, их только нужно привести в порядок.

Пока нет, я на даче и интернет не тянет, никак не загрузить. Читала другие статьи, в них писали 30%.

Я и пытаюсь изучать. Про злодейства это Вы ко мне? Физиономия не очень довольная, это точно. А чему быть довольной, кучу собак отправили на небо и нужно радоваться? Вот и хочу понять, а нужно ли было столько?
Вот это я давно знаю и поняла, меня больше интересует как можно обойтись меньшими потерями для животных и что нужно для этого сделать.

В Петербурге подвергнуть эвтаназии, а не стерилизации довольно просто. Для этого есть достаточно мест передержать собак 7 дней, но закон у нас пока другой.
Вот добиться строительства хорошего приюта, как в Харькове, действительно сложно, лично я не смогу, но каждый работает на своем месте и делает то, что ему по силам. И наверно, если не твое, то лучше не лезть, а то можно и навредить. Не правда ли?

Я, честно, просто не представляю, какую еще бОльшую рекламу... Зарекламили уже весь Харьков; еще в июле прошлого года взгляд постоянно натыкался на афишки то в транспорте, то на улицах. Сейчас вот периодически по телевидению ролики гоняют. Девочки на ХФ тоже постоянно пиарят... Ну как еще особачить уже особаченных или просто нежелающих? Я ж по Харькову неделю гуляла - чуть не на каждом шагу люди с собаками попадались. Причем в любых районах - что в центре, что в спальных. А город-то всего полтора миллиона человек. А из этих полутора миллионов вычесть детей, немощных стариков, инвалидов, малообеспеченных - что останется?
И да, учтите еще и окошаченных - кошки с собаками далеко не всегда уживаются.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

То, что все "особачены" это понятно, у нас тоже так. Количество рекламы не всегда дает результат, главное как предлагать. Я сама уже голову сломала, как пиарить. Наверно видели на нашем форуме в разделе "Реклама" сколько я работаю, завалили рекламой, отупела уже из-за нее. А из приютов люди пока не очень хотят брать животных, больше любят из дома. Лесная, советовать трудно, нужно поработать в приюте, посмотреть как и кого пиарят, т.е. узнать весь процесс пристройства, тогда можно и подумать.

А надо было поддерживать бездомность, и долго и мучительно годами думать, что делать, глядя на кровавое колесо на улицах? А сколько бы собак погибало бы ежегодно при поддержании численности на старой отметке? Вы считаете усыпления, а посчитайте смертность на улицах при прежней численности. Причем при этом было и теневое истребление - не усыпление барбитуратами причем отнюдь.

Хм, или более "довольная физиономия" при взгляде на города, где все ОК, усыпление запрещено, при этом годами (а скоро и десятилетиями ) - ничего не меняется, или меняется, но под воздействие "стихии"? Ну да, статистики то по усыплениям там нет, и чисто психологически все воспринимается не так остро. Только ведь это иллюзия.

Недовольство нужно прежде всего выражать фактом внедрения когда-то в Харькове ОСВ - все остальное уже следствия, по большому счету. "Столько собак" - это ведь во многом расплодившиеся во времена ОСВ.



Так это мы знаем. Предложения очевидные.

Только разве Вы адресуете это и харьковским радикалам? Насчет сотрудничества-то?





Вот-вот

Либо статьи старые, либо неверный перевод. Давно уже половина, иногда больше.

Да видела я, кого туда привозят. Часть симпатичные, а часть - мама не горюй!
Там нужно было кого пофотографировать, кого почистить, кого погулять. Знаете, я собак не боюсь. Но сказала - вот к этому, этому и вот тому в клетку не пойду, хоть режьте. Там ТАКОЕ сидело! Лаяло, рычало, на прутья швырялось, я боялась, оно клетку разнесет. И да, страшненькие.
Элина, Вы мне как-то рассказывали, что стараетесь пиарить позитивно. Ну то есть, не на жалость давить, а чтобы у человека возникали положительные эмоции от собачки. Ну вот не представляю я, какие там могут быть положительные эмоции. Даже если отмыть и откормить - все равно, чупакабры.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

А у нас что ли другие гуляют? Поначалу тоже "чупакабры", особенно, если в клетку посадить.
Сколько радикалов в Харькове и только они могут помочь? Да и пишут, что не очень их в приюте рады видеть, но утверждать не могу, понапишут много чего... Просто людей готовых помочь, ни радикалов, ни реалистов, разве нет?

Это я тоже считала.

ОСВ же в городе фактически не было, просуществовало оно менее двух лет и процент отлова на стерилизацию был небольшой. Скорее нужно писать - расплодились не из-за ОСВ, а от прекращения ликвидации собак, которое было до него.

Если бы они хотя бы не мешали! А то сплетни распускать - "не берите в приюте на Гагарина себе собачек, они там все сплошь больные до мозга костей; и вообще, на Гагарина живодеры, они там собачек лопатами забивают, западло туда ходить, и им помогать" - так это они в первых рядах.
А то были распустили дезу, что всех животных в чистой зоне усыпляют через неделю пребывания; стали призывать "спасать" оттуда собак. Ну и уже были выявлены прецеденты, когда обманутые люди "спасали" таким образом собачек - забирали из приюта и выбрасывали обратно на улицу.
А вообще - да: помогают в основном просто любители животных, не принадлежащие ни к каким общественным организациям.

А если бы предварительно подумать головой - то и сообразили бы, что обеспечить хотя бы те же темпы стерилизации, которые были у отстрела (на самом деле они должны быть выше) - анриал: поймать собаку сложнее, чем пульнуть из воздушки - да и деньги нужны совсем другого порядка. Так что очень даже хорошо, что просуществовало оно менее двух лет - и без того последствия еще долго разгребать придется. Причем последствия не только физические, но и... скажем так, мировоззренческие.

Вот-вот, от прекращения ликвидации собак, которому на смену не пришло ничего вменяемого. Оно самое.
А помнится, кое-кто считал, что это и есть хорошо и правильно: "Вот запретить им отстрел - так сразу зашевелятся". Именно так это реализуется на практике: отстрел прекратили, ничего внятного взамен не ввели, развели диких чупакабр; а инициаторы этого безобразия, с подачи которых был закрыт отстрел - вроде и не при делах, все в белом.

А вот Вы нам и расскажите, пожалуйста, как Вы их пиарите и пристраиваете. И кто и куда их берет (это и интересно, и, возможно, Ваш опыт пригодится и харьковским пиарщикам).
Еще интересно, кто и как их ловит (ну, это уже просто из любопытства я спрашиваю, в Харьковском КП профессиональные ловцы, со всеми ловительными причиндалами).

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Это можно посмотреть на http://www.poterjashka.org/ Раздел "Реклама": http://www.poterjashka.org/forum/viewforum.php?f=316
И в архиве раздела, там пристроенные. Пристраиваю тяжело, звонков мало, но все-таки забирают ребят. Работать приходится намного больше, чем года 3 и более назад. В рекламе желателен индивидуальный подход к каждому животному, что далеко не всегда получается. Когда рекламируешь в кучке, типа - собаки приюта ждут Вас, результат намного хуже. Думаю в приюте есть грамотные пиарщики и им мои советы не очень нужны, но если понадобятся, то пожалуйста.

Если нужны отловщики, то есть профессионалы из клиник. Есть и на форумах, у нас отличный, один из лучших в городе. Но не так часто это требуется, из тех собак, которых забирают зоозащитники, много ручных. Для кастрации собак отлавливает Спецтранс, там свои спецы.

Элина, а почему сайт "Потеряшка" недоступен?

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Вроде вовремя не оплатили, сейчас какие-то проблемы, позже подключат.

Форум работает: http://poterjashka.org/forum/index.php
Сайт временно закрыт, что-то там переделывают.
Редактирую - сайт тоже работает.

А. Волков как-то жаловался, что не удалось отловить пару одичавших собак даже с помощью спецов. Я так понял, у них были сарбаканы (дуют в которые силой легких), а не дальнобойные пневмошприцеметы. Есть ли в Питере шприцеметы?

Есть наверно, конкретно у кого не знаю. Но опытные отловщики шприцеметы в городе применять не рекомендуют - хлопок сильно пугает собак и даже, если шприц попадет в собаку, ее потом трудно найти, в панике убегает.
Бывает и так, пусть вызывает нашего, он отлично работает.

Какой хлопок?! короткое шипение даже на 10 закаченных атмосферах и все. Разве что в УВЫШАх разных пружинно-поршневых поршень стучит - но на улице этот звук слабый.



Это да.





Какое оборудование использует?

Трубку. Вот он мне и рассказал, что пневмошприцеметами работать хуже. Судить не могу, сама не ловила. Этому человеку доверяю, у него очень большой опыт и отзывы об его отлове прекрасные, неудачи бывают крайне редко.

Как далеко выдувает шприц?

Наверно лучше с ним пообщаться лично, можно на Потеряшке: http://poterjashka.org/forum/index.php
Правда интернет сейчас у них плохо работает, как и у меня, загородом приходится пользоваться модемом, помехи из-за гроз и проливных дождей. Или поговорить по телефону, номер, если нужно, отправлю в личку.

Был бы благодарен!