Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

пока что количество отлова именно таково, что если и дальше так будет, мы как раз выйдем на цифру 10 тыс. это 5 машинами такой отлов сейчас (порядка 900 собак в месяц). прибавили бы нам еще бригад - отлов был бы больше, т.к. заявки все еще есть и наши ребята не успевают их отрабатывать. но это пока так. надеюсь все же в будущем заявки на отлов будут отрабатываться все.
характерна сезонность отлова:февраль-март, август-сентябрь - всплеск поголовья.



согласна с вами. собак на улице постепенно становится все меньше, но это заслуга усиленного отлова. как только притормозим работу по отлову, сразу ощутится всплеск поголовья.
ожидаю, что со временем (может уже в след.году) мы будем сокращать количество бригад Службы контроля за животными.

Но, чтобы удерживать ситуацию минимального поголовья собак - очень важно вводить законодательные рычаги по контролю за размножением ДЖ и выбрасыванием животных.

Скорее, не бездомных, а безнадзорных - stray в широком смысле, если брать стандартную британскую статистику. Половина хозяйские потеряшки. На самом деле довольно известная статистика.

http://www.dogstrust.org.uk/az/s/strayd ... rt2011.pdf

Наверняка еще и коробочники добавляют животных на улицы? Нераспроданных выбрасывают?

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Другим польза от нашего умолчания?

На самом деле - ни пользы, ни вреда ни для кого. Была бы возможность сделать учет в 2010 году - причем желательно теми же руками - можно бы было говорить о динамике численности. Но есть так, как есть: частичный учет летом 2012, сделанный по хорошей методике; и масштабный учет весной 2013 года, сделанный по не самой адекватной методике. Остальное - наша экстраполяция на основании разного рода косвенных данных.
Теперь, после учета англичан, у нас есть - какие-никакие - но две точки; а после учета Владимира точка была только одна. Поэтому тогда нам и в голову не пришло, что эти данные могут иметь какую-то осязаемую ценность ценность для людей непосредственно не связанных с харьковским ЖКХ.


Так а приют, напоминаю, можно гонять в любом режиме - в зависимости от количества поступающих туда собак. Размерчик универсальный, на самом деле-то. Так что "дяденьки" как раз ничем не рисковали.


К официальному открытию (июнь 2012) - да, где-то так. Скорее минус, чем плюс.


А это как считать.
Статистика отлова - это собаки всех возрастов.
Подсчеты же численности проводятся без учета подсосных и несамостоятельных щенков, коих в отлов поступает до 50% от всего его объема.
Самая массовая смертность щенков - это как раз первые несколько месяцев жизни; особенно рискованный период - после отъема, когда "уходит" пассивный иммунитет, получаемый с молоком; и начало активного передвижения, когда глупые еще и неопытные щенки попадают в разные опасные ситуации. Конкретно в Харькове этот вопрос никто не исследовал; но подсчеты, проводимые в разное время и в разных точках земного шара, дают показатель щенячьей смертности от 80% вверх.
поэтому, как совершенно правильно писала Урсула, количество единовременно имеющихся в городе собак, и количество собак, "накапливающихся" за год - это две большие разницы, отличающиеся где-то на половину порядка или даже на порядок.
Поэтому, говоря о 2 тыс. собак в городе, нужно иметь в виду тысяч 10 за год. И добавьте сюда еще и отлов в области (до появления Харьковского КП многие горсоветы заключали договора на отстрел, что было незаконно, но общепринято).

Понятно, что ничего не понятно.
Всего-то попросила уточнить вопрос - в ответ получила обвинение в незнамо чем; и нечто, весьма напоминающее невнятные угрозы.
Значит, ни информация, ни ответы на какие бы то ни было вопросы Вам и не нужны.
Ну и ладно.

Лариса, я не знаю, как у вас в самостийной, а у нас все силы направлены на достижение позитивного отношения к приютам открытого типа. Не выставляли бы свой Харьков как идеал золотой усыпалки везде, нам бы до него дела бы не было - творите вы там у себя, что хотите, своих проблем до фига.
Да, я не хочу (можете мне не верить) порочить МДОРЗ и Харьков, но другого пути нет. Вранье. А последние данные просто доконали. Сколько я билась, хотела узнать из первых уст правдивую информацию, но ведь чувствовала, что что-то не то. Вот и получила.
Да, можно уйти в строительство трущоб-приютов, и это есть, наверное, правильно. Но зачем другим то подножки подставлять?

Да-да, для достижения позитивного отношения к приютам открытого типа публиковать конспирологические фантазии; например, что-де готовится прихватизация и последующий распил, - это самое то. И еще очень полезно верить гадостям и додумывать гадости (это ведь только о г-же Пушенко нельзя кривого слова сказать: о Юле Шаповаловой можно писать, что угодно, озаботившись лишь, чтобы оно было сформулировано как оценочное суждение).
А, желая что-либо уточнить (ой, не знаю даже: желая ли) - вместо нормальных, понятных вопросов нужно задавать хитрозакрученные, из разряда: "а догадайся-ка, милок, что я имею в виду". Ну а прстых ответов на простые вопросы - их же, конечно, не бывает: если Вам дали простой ответ - значит, скрывают что-то ужасное.
Так, ничего не забыла? А, вот еще: если Вам задают конкретный вопрос из разряда: "а что бы Вы предложили?", или: "в чем Вы усматриваете ошибку" - ни в коем случае не отвечайте прямо.
И еще поугрожать невредно.
А, да: все вокруг - дураки и не лечатся.

И будет Вам щасте, а также позитивное отношение.

Все, устала.

Да так, но возвращают хозяевам не более 30% +10-15% эвтаназия, остальные пристраиваются или разбираются миниприютами.
Конечно нам далеко до них, ни закона, ни приютов и выделенные на животных деньги частенько идут не туда...
Опыт Харькова показателен, но не так интересен, так как почти всех усыпить дело не сложное. Это выполнение одной задачи - убрать собак с улиц. Вторая задача - как сократить эвтаназию, просматривается слабо, а именно об этом хотелось бы узнать больше. Вопрос об общем количестве бездомных собак в Харькове стоит потому, чтобы понять каков результат - как идет сокращение. Циферки гуляют туда сюда, то результат хорош, то конца не предвидится. Сделать какие либо выводы невозможно.

Элина, а у Вас есть какие-либо предложения, как уменьшить процент усыпляемых?
Если я не ошибаюсь, Анне тоже задавался этот вопрос (не на форуме), и ответа не последовало.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Элина, вы читали по моей ссылке? Там английским по белому написано, что возврашщают хозяевам примерно половину из отловленных strays.



Скорее 10, чем 15.




Отчего же невозможно? Специалисты делают - хотя бы то, что безвозратный отлов действительно весьма эффективен, что разбивает все рассказы о том, что "прибегут из-за города", "быстрее размножатся" , "будет больше рождаться сук и все восстановится" и т.д.



Циферки (и прямые, и косвенные данные) демонстрируют уменьшение количества бездомных собак. Причем абсолютно понятно, отчего произошло это уменьшение (в отличие от Питера).



Вот -вот.

Новое расширение приюта как раз на это и рассчитано, кстати. И программа стерилизации, предложенная англичанами. Все еще впереди.

Опыт Харькова - не единственный вариант зоореалистического подхода, кстати. Это не пример для слепого подражания. Условия бывают разные - и стартовые, и финансовые и т.д. Но этот опыт следует изучать, а не скривив недовольную физиономию, подозревать его авторов в разного рода злодействах, лжи и корысти.

Да, и "сперва добейся".