Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Так о том и речь, что наличие на улице бездомных собак - это проблема, созданная людьми. Соответственно, люди и должны её решать. Причём решать, не доводя до подобных случаев. Речь идёт о безопасности граждан, и государство обязано её обеспечивать. Не вижу никаких вариантов или спорных моментов. Спорить можно только о способах обеспечения этой безопасности (сколько потратить на профилактические мероприятия и какие именно, как организовать отлов и проч.)


Ничего подобного. Собаки никому ничего не должны: к собакам вообще неприменима категория долженствования (как и ответственности, вины, права и т.д. и т.п.), потому что это собаки. Животные. Объекты права, если хотите. За всё, что делают собаки, ответственность несут люди. Точно так же, как за, извините, оборванный где-то провод.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Признаем! что дальше?
В какой очередности расплачиваться: сначала за жертв полицейских, потом за жертв летчиков, или БС без очереди?
И на Марсе будут яблони цвести...

Признаем! что дальше?

С этими проблемами справляться сложнее, авиаперелёты не остановить,транспорт и автомобили тоже, алкоголь запретить можно, но не хотят, а вот остановить убийства животных можно, и это доказал опыт развитых стран, но тоже не хотят.

Почему? Почему не последовать примеру развитых стран? Лучше,почему-то миллионы смертей годами, а не строгая европейская программа, которая и может вначале казаться жестокой, но не видно пока на горизонте другой более эффективной и мягкой.

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

На сколько лет рассчитана программа ОСВ?
"Через четыре года
Здесь будет город-зад..."

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

На вечность.
Потому что ОСВ в принципе не нацелено на то, чтобі убрать животных с улиц - оно нацелено на то, чтобы держать их количество в определенных пределах, и не допускать эпидемий бешенства.

Кто-нибудь может объяснить - зачем?
Или это риторический вопрос?

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Кто-нибудь может.
В некоторых культурах до наших дней сохранился примерно такой порядок "содержания" собак, какой имел место у наших далеких пещерных предков: собаки принадлежат всему племени - но никому конкретно; и бегают, где хотят - но приходят домой ночевать, или вылавливаются хозяевами по мере необходимости, и используются по прямому назначению. В этих культурах отсутствует понятие домашней собаки в том значении, которое придаем этому словосочетанию мы: своих собак они дома не держат. Но это и не бродячие собаки в нашем понимании этого слова: хозяин у них есть, хотя, чаще всего, коллективный. Если поднатужиться, и убрать всех таких собак - люди просто заведут новых, и все начнется с начала. Вот именно для таких ситуаций и придумано ОСВ: "если уж ваши собаки все равно бегают где попало и без надзора - то пусть они хотя бы не плодятся".

Наше общество не "некоторая культура", а вполне определенный социум, при этом более европейский, чем азиатский. Это видно по структуре населения страны. Пример с некоторыми племенами, как мне кажется, не очень уместен. Родоплеменные отношения остались, в некотором виде, только на Кавказе и в отдаленных уголках Восточной Сибири. Остальное население страны живет по совершенно другим социальным схемам. А ОСВ как раз и нацелено на то, чтобы убрать БЖ с улиц, но это временная мера, до принятия программы строительства приютов. Другой вопрос - не все зоозащитники, причем различной направленности, считают что БЖ не должны быть на улицах. Объяснения этому даются разные, но.... все они несостоятельны. Ну сколько же можно говорить! Не надо рассматривать отдельные аспекты проблемы БЖ. Решение только в комплексных мерах,принятых одновременно, т.е ПРОПИСАННЫХ В ЗАКОНЕ, который надо принять. А чтобы принять, надо признать социальность проблемы. Что тут непонятно?

Андрей Анатольевич, да не нацелено ОСВ на убирание животных с улиц. И никогда не было нацелено. Ни как временная мера, ни как постоянная. Оно вообще не для этого разрабатывалось. Если хотите с этим спорить - приведите, пожалуйста, конкретные примеры обратного.

ОСВ - отлов, СТЕРИЛИЗАЦИЯ, возврат, если я правильно понимаю этот термин. Стерилизованное животное спокойно доживет свой недолгий век на улице не принося потомства. Налицо потенциальное "отложенное" убирание с улиц. Это гуманно, гораздо гуманнее, чем убийство, то бишь "гуманное усыпление". Какое к ч... матери "гуманное" и какое к ч... "усыпление" - убийство есть убийство! Миллионы смертей годами или смерть миллионов сразу. Вы то предлагаете смерть миллионов сразу. Сначала поймать, а затем убить. Из приютов то берут единицы. Вы же хотите, по опыту "цивилизованных стран", ввести конвейер смерти, действующий постоянно день и ночь. Или предпочитаете "гуманное уничтожение" по определенным дням и только ночью, как в Освенциме? А "гуманизировать" чем предлагаете? Могу посоветовать, исходя из той же практики функционирования концлагерей, газ. Дешевле, да и голов сразу больше "гуманизируется". Вы предлагаете это? Это "реальная зоозащита"? Тогда объясните кого и от кого? Хорошенькая получается защита! Сразу на тот SWET !