Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Кто-нибудь может.
В некоторых культурах до наших дней сохранился примерно такой порядок "содержания" собак, какой имел место у наших далеких пещерных предков: собаки принадлежат всему племени - но никому конкретно; и бегают, где хотят - но приходят домой ночевать, или вылавливаются хозяевами по мере необходимости, и используются по прямому назначению. В этих культурах отсутствует понятие домашней собаки в том значении, которое придаем этому словосочетанию мы: своих собак они дома не держат. Но это и не бродячие собаки в нашем понимании этого слова: хозяин у них есть, хотя, чаще всего, коллективный. Если поднатужиться, и убрать всех таких собак - люди просто заведут новых, и все начнется с начала. Вот именно для таких ситуаций и придумано ОСВ: "если уж ваши собаки все равно бегают где попало и без надзора - то пусть они хотя бы не плодятся".

Наше общество не "некоторая культура", а вполне определенный социум, при этом более европейский, чем азиатский. Это видно по структуре населения страны. Пример с некоторыми племенами, как мне кажется, не очень уместен. Родоплеменные отношения остались, в некотором виде, только на Кавказе и в отдаленных уголках Восточной Сибири. Остальное население страны живет по совершенно другим социальным схемам. А ОСВ как раз и нацелено на то, чтобы убрать БЖ с улиц, но это временная мера, до принятия программы строительства приютов. Другой вопрос - не все зоозащитники, причем различной направленности, считают что БЖ не должны быть на улицах. Объяснения этому даются разные, но.... все они несостоятельны. Ну сколько же можно говорить! Не надо рассматривать отдельные аспекты проблемы БЖ. Решение только в комплексных мерах,принятых одновременно, т.е ПРОПИСАННЫХ В ЗАКОНЕ, который надо принять. А чтобы принять, надо признать социальность проблемы. Что тут непонятно?

Андрей Анатольевич, да не нацелено ОСВ на убирание животных с улиц. И никогда не было нацелено. Ни как временная мера, ни как постоянная. Оно вообще не для этого разрабатывалось. Если хотите с этим спорить - приведите, пожалуйста, конкретные примеры обратного.

ОСВ - отлов, СТЕРИЛИЗАЦИЯ, возврат, если я правильно понимаю этот термин. Стерилизованное животное спокойно доживет свой недолгий век на улице не принося потомства. Налицо потенциальное "отложенное" убирание с улиц. Это гуманно, гораздо гуманнее, чем убийство, то бишь "гуманное усыпление". Какое к ч... матери "гуманное" и какое к ч... "усыпление" - убийство есть убийство! Миллионы смертей годами или смерть миллионов сразу. Вы то предлагаете смерть миллионов сразу. Сначала поймать, а затем убить. Из приютов то берут единицы. Вы же хотите, по опыту "цивилизованных стран", ввести конвейер смерти, действующий постоянно день и ночь. Или предпочитаете "гуманное уничтожение" по определенным дням и только ночью, как в Освенциме? А "гуманизировать" чем предлагаете? Могу посоветовать, исходя из той же практики функционирования концлагерей, газ. Дешевле, да и голов сразу больше "гуманизируется". Вы предлагаете это? Это "реальная зоозащита"? Тогда объясните кого и от кого? Хорошенькая получается защита! Сразу на тот SWET !

ОСВ - никогда не убирало и не может убрать животных с улиц! ОСВ недаром рекомендуют там, где бездомность неизбежна. Потому что никогда нельзя простерилизовать все 100 процентов. Весь мировой опыт применения этого метода говорит об этом. Ведь ОСВ кое-где применяется уже 20 лет! ОСВ - это и есть убийство, потому что бездомность сохраняется навсегда, и навсегда сохраняется жестокий закон джунглей. Животные гибнут от болезней, от людей, друг от друга.

А мы хотим покончить с бездомностью, как с ненормальной ситуацией. А для этого не ОСВ нужно. Чтобы больше брали из приютов - нужны комплексные меры, пропаганда беспородных животных, снижение бесконтрольного разведения, введение ответственного отношения к владению животными. Как это было в развитых странах сделано. Тогда и усыплять меньше нужно будет, и не нужно будет спорить о "вечной бездомности" при ОСВ,

Со всем согласен, кроме убийства ( усыпления, уничтожения и т.д.). А так - отлов и стерилизация - нужны. А особенно нужна стерилизация домашних животных. Надеюсь что это будет принято, в скором времени, в С.Пб. Это будет шаг второй. Но вот возврат - мера временная. "... и возвращать меньше нужно будет, и не нужно будет спорить о.."

А куда брать-то, если существуют ограничения по количеству животных на квартиру?
Причем, заметьте - ограничения не связаны с метражом жилплощади, что было бы оправданно!
Просто у человека, допустим, три кота - четвертого он уже взять не сможет, будь у него хоть 150 квадратов. Это разумно?
Или я неправильно поняла?

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Это, извините, сферический конь в вакууме. В реальной жизни 100% стерилизацию бездомных животных обеспечить практически невозможно, по причинам чисто технического характера - и уличная популяция будет все время восполняться за счет ускользнувших от стерилизации самок, и их быстро взрослеющего потомства.

Гораздо гуманнее, ага:
http://viknaodessa.od.ua/news/?news=52636
И апофеоз гуманизма:
http://dumskaya.net/news/podrobnosti-na ... nu-016661/

Стерилизация владельческих - разумеется, мера первостепенной важности. Ещё было бы неплохо донести это до законодателей, которые не хотят никак вписать даже рекомендацию кастрировать своих домашних неплеменных животных. И никакие информационные кампании проводить не хотят.


Есть варианты? Куда конкретно девать тех уже имеющихся бездомных животных, которым невозможно найти хозяев? (В т.ч. полностью одичавшим?)

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).