Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

       FiveFreedomSite - перейти на сайт Движения реалистической зоозащиты 'Пять свобод'       FiveFreedomForum - как зарегистрироваться на форуме Движения реалистической зоозащиты 'Пять свобод'        FiveFreedomForum - проблемы с регистрацией на форуме Движения реалистической зоозащиты 'Пять свобод'

Текущее время: 22 ноя 2017, 12:57

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Что такое программа стерилизации - ОСВ?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2011, 20:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2011, 17:34
Сообщения: 71
Стэнли писал(а):
Что собой представляет проводимая в Москве в течение нескольких лет программа "Отлов-стерилизация-возврат"? Т.к. из названия программы этого не следует, сразу приходится оговориться, что речь шла изначально о стерилизации только бездомных собак. Предлагаю разобрать, что же эта программа собой представляет, и почему она не привела к уменьшению численности бездомных животных.


Reinir: Отлов-стерилизация-возврат (ОСВ) - один из методов регулирования численности бездомных кошек и собак. Происхождение названия метода - от английского Trap-Neuter-Return (TNR) . Иногда в англоязычных источниках используются иные термины с тем же значением (Catch-Neuter-Release, Trap-Alter-Return). Усложненный вариант ОСВ для кошек называется Отлов-Проверка-Вакцинация-Стерилизация-Выпуск (англ. Trap-Test-Vaccinate-Alter-Release или TTVAR). В этом случае отловленные животные не только стерилизуются, но проверяются на носительство некоторых вирусов - возбудителей опасных заболеваний (выявленные носители могут быть усыплены) и вакцинируются. В России широко известен под названиями "стерилизация бездомных животных", "стерилизация бездомных собак" или просто "программа стерилизации". Данные формулировки не отражают основную особенность метода - возвращение стерилизованных животных обратно на место обитания. Это зачастую вызывает путаницу - например, отрывочные сведения о том, что "на Западе массово стерилизуют собак" у нас зачастую принимаются за свидетельство использования там ОСВ для бездомных собак. Но на самом деле в развитых странах для борьбы с перепроизводством массово стерилизуют владельческих собак, а также отловленных бездомных собак в приютах перед передачей новому владельцу (а не перед выпуском обратно - на Западе метод ОСВ для собак не применяется). ОСВ часто рассматривается как альтернатива любым формам безвозвратного изъятия бездомных животных с улиц населенных пунктов. Биологические основания метода. Метод ОСВ, в отличие от безвозвратного отлова, делает ставку не на прямое изъятие бездомных животных, а на постепенное снижение их численности (или остановку роста численности) за счет самостоятельного вымирания по «естественным причинам» (то есть зачастую в результате действия опасных факторов городской среды – инфекционных заболеваний, наездов автомобилей, конкуренции с другими животными или гибели от их нападений и т.д.) При отсутствии системы регулирования, погибающие по "естественным причинам" животные все время замещаются новыми. То есть, место умерших животных занимают вновь родившиеся. Таким образом, за счет размножения самок, численность остается прежней. Чтобы предотвратить это замещение, метод ОСВ предусматривает отлов и стерилизацию размножающихся самок бездомных собак и кошек на определенном участке (в целом городе, отдельном районе и т.п.) или в отдельной группе животных (стае, колонии) - и возвращение их после операции обратно в "среду обитания" (на место отлова). Следовательно, по этой модели, возмещения численности не будет, так как стерилизованные самки не размножаются, и численность пойдет на спад. Причем без всякого безвозвратного отлова и усыпления животных. Стерилизация самцов считается желательной, но не обязательной для успеха; на практике стерилизация (кастрация) самцов широко используется только в программах ОСВ для колоний кошек на Западе. Часто сторонники ОСВ утверждают, что стерилизованные животные, не размножаясь сами, будут препятствовать появлению на своей территории животных, пришедших со стороны - что обычно не соответствует действительности из-за отсутствия у бездомных собак и кошек абсолютной территориальности (безусловной защиты своего участка обитания от любого чужака). Критерии успеха. Обычно ОСВ пытаются применять в тех же целях, что и безвозвратный отлов - то есть для уменьшения численности бездомных животных. При этом подчеркивают привлекательные строны метода: немедленный отказ от массового умерщвления животных, и его дешевизну ("достаточно стерилизовать всех самок на отдельной территории, и можно уже почти не тратить деньги на дальнейшее регулирование - животные вымрут сами"). Некоторая часть сторонников ОСВ утверждает, что этот метод способен снизить численность бездомных собак и кошек "в несколько раз" или даже до нуля. Однако бОльшая часть сторонников ОСВ, частично осознавая ограничения метода (см. ниже), говорит лишь о том, что численность несколько снизится до величин, приемлемых для властей и населения и не вызывающих никаких конфликтных ситуаций. При этом обычно всячески подчеркивается необходимость сохранения явления бездомности ("для регулирования бездомными животными крыс, утилизации мусора, сдерживания прихода диких животных из-за города, удовлетворения интересов опекунов" и т.п.) При неудовлетворительных результатах применения ОСВ (численность взрослых бездомных животных не снизилась или увеличилась) обычно "этические аргументы" сторонников метода сохраняются, но в измененном виде - "животным все равно лучше, ибо нет отлова и умерщвления" (при этом могут игнорироваться иные причины страданий животных). Иногда упоминают и то, что щенков (котят) рождается все же меньше, чем до введения ОСВ, так как часть самок удалось стерилизовать. (На самом деле это может быть и не так - например, за счет изменения соотношения полов в популяции в пользу нестерилизованных самок или увеличения числа детенышей в их пометах). ОСВ также обычно сопровождается рядом косвенных негативных последствий, препятствующих комплексному решению проблем городских животных (см. ниже). Порог эффективности Принципиальной особенностью метода является то, что он применим только для групп (популяций), которые пополняются в основном за счет размножения уже живущих на улице бездомных самок, а не за счет притока бывших владельческих (то есть выброшенных и потерянных) животных. Кроме того, для успеха любой кампании ОСВ даже в группе (популяции), изолированной от притока выброшенных, крайне важно достичь определенной доли стерилизованных самок. Численность не будет падать, если в популяции будет сохраняться положение, когда родившиеся у оставшихся нестерилизованными самок щенки будут заполнять остающиеся вакантными места в популяции, образующиеся в результате смерти взрослых животных. Стерилизация устраняет одних щенков, не рождающихся у оперированных самок - но одновременно дает возможность выжить множеству других, появившихся у нестерилизованных. Ведь остаются вакантные места, не занятые потомством стерилизованных; уменьшается конкуренция в среде молодняка. Поэтому идеальным вариантом является одновременная стерилизация всех самок в группе (популяции). Или, по крайней мере, достижение "порога эффективности". Показано, что в абсолютно изолированной, однородной, близкой к состоянию свободного скрещивания, популяции собак и кошек только при поддержании доли стерилизованных самок 75 – 80 % от общего их числа, количество родившихся и выживших до взрослого состояния щенков будет равно (или меньше) количеству гибнущих взрослых животных. Иными словами, достижение порога в 75 – 80 % критически важно для успешной программы ОСВ, только в этом случае смертность гарантировано превысит выживаемость. Это примерно тот «порог эффективности» для большинства популяций, при котором даже высокие темпы компенсаторного размножения и высокая доля выживающих щенков сравниваются с темпами вымирания. При превышении этой доли и дальнейшем постоянном поддержания темпов стерилизации при условии потенциальной доступности всех животных можно ожидать постоянного снижения численности. Однако эта модель однородной, изолированной популяции, в которой все животные равно доступны для стерилизации и в которой можно в кратчайшие сроки достичь 80-ти процентного рубежа, как правило, не соответствует реальным популяциям. В них всегда есть постоянная доля животных, которая остается недоступной для стерилизации. В зависимости от относительного вклада этой доли в популяцию, ОСВ либо проваливается, либо достигает лишь относительно небольшого сокращения. Так, даже самые успешные примеры проведения ОСВ для собак в небольших или однородных популяциях, когда первоначально быстро достигается 80-типроцентный рубеж, не демонстрируют полного вымирания. Сокращение хотя бы на одну треть от первоначальной численности считается крупным успехом для этого метода (индийский Джайпур). Несколько большего сокращения численност собак удается достигнуть лишь в сочетании с безвозвратным отловом в еще менее крупных и почти абсолютно изолированных популяциях. В случае с ОСВ для кошек, согласно некоторым иностранным источникам, иногда достигается полное вымирание изолированных небольших колоний кошек, но такие случаи редки.

Стэнли: То есть получается, что ОСВ может приносить успех при соблюдении как минимум двух условий: 1) одновременная стерилизация примерно 80% самок; 2) отсутствие пополнения популяции извне. Например, если некоторое количество собак (кошек) проживает на некоей закрытой территории, на которую не могут попасть другие кошки/собаки, и при этом они, скажем, хорошо даются в руки и нет проблем с тем, чтобы их поймать и стерилизовать, то можно говорить об успешности применения метода для данной закрытой территории. Если же существует риск пополнения популяции извне, например, за счёт выброшенных или потерянных владельцами нестерилизованных животных, то эффективность программы начинает стремиться к нулю? Потому что популяция будет пополняться и новыми попавшими на улицу животными, и их потомством (т.к. сразу обнаружить выброшенную/потерявшуюся самку, пока она ещё не успела обзавестись потомством, маловероятно по техническим причинам - появление на улице ещё одного животного не привлечет внимания).

Reinir: История и распространение метода ОСВ для кошек. Метод ОСВ впервые стал применяться в Дании и Великобритании применительно к колониям (небольшим устойчивым группам) бездомных кошек в 70-х гг. прошлого века. Дальнейшее его распространение применительно исключительно к кошкам произошло в 80-х годах. Его стали применять во Франции, Испании, Италии и других европейских странах, а также в Канаде, весьма активно – в некоторых штатах США, а также ряде развитых азиатских стран – Сингапуре, Японии, Корее. Предпосылки применения ОСВ для кошек следующие. Кошки – домашние животные, которые относительно часто попадают на улицу (их труднее отслеживать, чем собак), они за счет быстрого размножения формируют локальные группы (колонии), которые могут достигать заметной численности (до нескольких десятков особей). Однако при этом до определенного момента кошки в колонии могут не привлекать большого внимания со стороны городских властей (в отличие от собак), как относительно малоконфликтные животные. Так как проблемы, создаваемые колониями кошек, находящимися относительно далеко от жилья, были невелики, то не было острой необходимости в их немедленном изъятии-отлове (превалирующем методе в жилых кварталах). Кроме того, кошки в колониях слабо социализированы на человека, поэтому затруднена их раздача населению через систему приютов. У организаций защиты животных и прикармливающих кошек опекунов возникло стремление ограничить рост этих колоний (до того, как они начнут вызывать раздражение жителей), и, по возможности, предотвратить страдания рождающихся в колониях котят, большая часть которых погибала от болезней и иных причин в первые месяцы жизни. Если невозможно выполнить требование одновременной стерилизации большинства кошек колонии и (или) существует приток кошек в колонию извне, то стабилизации или уменьшения численности достичь не удается. Поэтому ОСВ для кошек далеко не всегда приносит плоды. Это вызывает довольно много противоречий и споров при использовании ОСВ для кошек на Западе, поэтому применение данного метода имеет ограничения (основой работы по бездомным кошкам остается система приютов). В США и Австралии противниками ОСВ также являются организации по охране диких животных (птиц и мелких млекопитающих). Проведение программ ОСВ для кошек менее трудоемко, чем для собак, так как бездомные собаки более склонны к миграциям и, как правило, не образуют изолированных «колоний». Развитые страны не используют ОСВ для собак. В развитых странах Западной и Восточной Европы, в США, Канаде, Австралии, Японии, Израиле и других, успешно решающих проблему бездомности собак, метод ОСВ применительно к бездомным собакам практически не используется, не использовался и не планируется к использованию (за исключением нескольких индейских резерваций в США и ряда районов юга Италии, где, впрочем, сохраняются относительно крупные популяции бездомных собак). Это обстоятельство следует подчеркнуть особо, так как многие отечественные агитационные материалы в пользу ОСВ неверно информируют население нашей страны о применении метода ОСВ для бездомных собак в таких странах, как Германия, Великобритания, США и даже Швеция, где якобы именно этот метод привел к их нынешнему благополучному положению. На самом деле в странах Европы и Сев. Америки ОСВ противоречит как требованиям закона, запрещающего нахождение безнадзорных собак в общественных местах, так и социально-экологическим и зоозащитным взглядам, согласно которым оптимальной ситуацией для населенного пункта является минимум или отсутствие бездомных собак. А метод ОСВ практически не способен значительно уменьшить количество бездомных собак в более-менее крупном городе (он рекомендован лишь при «неизбежной бездомности»). Особенно рискованно его применение в городе, где популяция собак представлена несколькими экологическими типами, а по численности превалируют владельческие собаки-компаньоны («европейский стиль содержания»), за счет которых происходит пополнение субпопуляции бездомных собак. В развитых странах использовалось и используется только безвозвратное изъятие безнадзорных собак с улиц («безвозвратный отлов») и помещение их в приюты для передержки (разного срока длительности, в зависимости от условий). Находящиеся в приютах собаки передаются как прежним, так и новым владельцам. Невостребованные на протяжении определенного срока собаки могут быть усыплены (если нет свободных мест в приютах). Большое внимание в этих странах уделяется профилактике безнадзорности и бездомности собак – это повышение культуры содержания животных, их регистрация, выполнение правил содержания. Ведется борьба с излишним разведением хозяйских собак (в целях установления баланса между спросом и предложением на животных), в этих целях в ряде стран приветствуется и стимулируется стерилизация владельческих животных (а не ОСВ бездомных). ОСВ для собак в развивающихся странах. С начала 90-х годов метод ОСВ для уличных собак стали в качестве экспериментов использовать в некоторых странах Юго-Восточной Европы (Румыния, Сербия, Болгария, Греция и др.), Южной и Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Впоследствии в некоторых из этих стран (Индия, Турция) он был узаконен как основной. Предпосылками применения ОСВ в этих странах стало исторически, тысячелетиями сложившаяся ситуация очень большое количество уличных собак – как бездомных, так и номинально владельческих, но постоянно находящихся на вольном выгуле. Такова культурная традиция содержания животных в этих странах, в которых правила содержания животных либо отсутствуют, либо практически не действуют («азиатский стиль содержания»). Нормативное содержание собак (т.е. постоянный контроль владельца) – как правило, относится только к меньшей части популяции собак. Превалируют по численности именно уличные животные (в Азии и Юге Европы – так называемые собаки-парии), которые составляют относительно однородную в экологическом смысле субпопуляцию. Средняя продолжительность жизни подобных собак невелика, но их общее количество испытывает тенденцию к росту в связи с ростом самих городов. Обычным способом для решения проблемы вспышек численности уличных собак в этих странах были периодические отстрелы и потравы. Для того, что бы избежать этих жестоких способов, защитники животных и власти ищут альтернативу. ОСВ было выбрано ими как способ стабилизировать или несколько снизить численность уличных собак. Создание для этой цели сети приютов для части из этих стран (прежде всего тропических стран Азии и Африки) было бы действительно нецелесообразно, так как даже пристроенные из приютов животные вновь оказались бы на улице из-за местной традиции содержания животных. В некоторых других странах (прежде всего Южной Европы), приютская система, возможно, все же была более перспективна, чем ОСВ, так как относительная численность владельческих собак и степень их подконтрольности выше, чем в Азии («смешанный стиль содержания»). По поводу целесообразности ОСВ для той или иной южной страны до сих пор продолжаются споры. Эти споры поддерживаются также неоднозначными последствиями применения ОСВ. Судя по имеющейся информации, до сих пор в подавляющем большинстве случаев применение ОСВ не привело к каим-либо положительным результатам. Как правило, достигнуть стабилизации или некоторого снижения численности собак удается только в небольших населенных пунктах (итальянский Кастель-Волтурно), городах с относительно небольшой и однородной популяцией (индийский Джайпур) или изолированных территориях (например, промзона южно-итальянского города Таранто). Для достижения более заметного эффекта зачастую ОСВ приходится комбинировать с безвозвратным отловом (Румыния – Бухарест, Констанца). Иногда ОСВ проводиться не ради сокращения численности собак, а на фоне попыток изменить отношение населения к содержанию животных (румынский город Орадя). При неудаче программы ОСВ, как правило, периодически прерывается массовыми отстрелами, потравами, вывозом собак за пределы города (Греция, Турция, Индия, Таиланд). Как пример – попытки вывезти бездомных собак за пределы Афин и их потравы перед Олимпиадой 2004 г. Ввиду невозможности с помощью ОСВ кардинально решить проблему бездомных собак, в некоторых странах Южной Европы и Азии (Испания, Израиль, Малайзия, Сингапур и др.), несмотря на историческое присутствие собак-парий или экологически подобных им собак, властями и зоозащитниками сделан выбор в пользу европейского пути решения проблемы (безвозвратное изъятие, приюты с допущением эвтаназии и упор на работу с владельческими собаками). В этих странах ОСВ для бездомных собак не используется или используется крайне ограниченно. (Применимо ОСВ для кошек). ОСВ в России и СНГ Около 10 лет назад информация (обычно крайне искаженная) о методе ОСВ стала проникать в Россию. Первым российским городом, принявшим программу ОСВ как основу регулирования численности бездомных собак, стал Нижний Новгород в 2001 г. Он же стал первым городом, отказавшимся от ОСВ как превалирующего метода, спустя 2 года, после увеличения численности бездомных собак. Судя по сообщениям СМИ, в настоящий момент программы ОСВ осуществляются в нескольких маленьких городах (в том числе Выборг, Кронштадт – в нем применение ОСВ как эксперимента было оправдано островным положением города и малой изолированной однородной популяцией собак), среди крупных и средних - в С.-Петербурге, Москве, Казани, Великих Луках, Мурманске. Декларативное решение о переходе к ОСВ принято в нескольких других городах, но практические работы там только развертываются, или не начинались. Как правило, решение о переходе к ОСВ власти того или иного города принимают под влиянием московских агитационных материалов, без изучения собственной популяции (так, в С.-Петербурге решение об ОСВ как основном методе было принято даже без сколько-нибудь достоверной информации о численности бездомных собак) В большинстве городов ОСВ сопровождается безвозвратным отловом разной интенсивности. Примеры - Москва, С.-Петербург, Ростов-на-Дону, Мурманск, Казань. «Сопровождающий отлов» иногда носит «полуофициальный» или нелегальный характер. (Что приводит к невозможности проконтролировать его методы). Нет достоверной научной информации (результатов учетов) об успехе ОСВ (именно как основного метода, без сопутствующего официального или неофициального отлова) где-либо в России. Самый длительный и масштабный эксперимент в России – ОСВ в Москве, на данный момент привел не к уменьшению, а к достоверному увеличению численности бездомных собак. За пределами России метод ОСВ принят в основном на декларативном уровне в ряде городов Украины (Киев, Харьков), там продолжает действовать безвозвратный отлов. В наиболее «чистом» виде эксперимент по ОСВ был проведен в Одессе, где несколько лет назад на средства германских благотворителей был построен крупнейший на Украине стерилизационный центр. Однако, несмотря на все усилия, ОСВ в Одессе не привел к уменьшению численности бездомных собак.

Reinir: Факторы, препятствующие успеху ОСВ (прежде всего для собак) в россйских условиях. Невозможность достижения порога в быстроразмножающейся группе ("городской субпопуляции бездомных собак"). Если темпы ОСВ не позволяют быстро достичь «порога эффективности», то в субпопуляции будут все время подрастать все новые размножающиеся самки – дети нестерилизованных, замещающие старых, стерилизованных. Этих самок снова придется стерилизовать. (Ситуацию может усугубить миграция и бышие владельческие животные.) Процесс ОСВ может длиться бесконечно, несмотря на огромные затраты (пример – Москва). Необходимые для достижения порога эффективности темпы ОСВ зависят от скорости обновления субпопуляции («сменяемости»). Она зависит от средней продолжительности жизни собаки и от интенсивности миграции. Значения общей сменяемости (для всех бездомных собак) порядка 50 – 60 % в год были получены А.Д. Поярковым и для субпопуляции бездомных собак Москвы в конце 90-х гг. Близкие к ним показатели отмечены и для других городов (Петрозаводск). По оценкам, в таких условиях для гарантированного достижения 80-типроцентного порога эффективности ОСВ, необходимо провести кампанию стерилизации в течении всего примерно полугода (причем при обеспечении полного отсутствия выбрасывания хозяйских собак, пополняющих субпопуляцию бездомных и отсутствия миграции извне города). Такие темпы практически недостижимы технически для средних и крупных городов (необходимо оперативно выявлять всех самок в субпопуляции, отлавливать их живыми, оперировать, наносить идентификационный знак и обеспечить послеоперационный уход), особенно при учете ограниченности финансовых средств, которые могут быть выделены на эти цели. Даже стерилизационный центр петербургского ветеринара Ю. Микитюка, использующая передовую, так называемую бесшовную технологию стерилизации без передержки, сумел достичь подобного темпа только относительно только той части субпопуляции Петербурга, которую легко отловить и подготовить к операции (прежде всего условно-надзорных). 80-ти процентного порога для всех бездомных собак в С.-Петербурге достичь не удалось и численность бездомных собак в этом городе после введения ОСВ не уменьшилась (возможно, имеется тенденция к увеличению). Пример Москвы еще более наглядно демонстрирует крайнюю сложность достижения порога эффективности даже при относительно высоких темпах ОСВ. При численности бездомных самок в столице к началу ОСВ (в 2001 г.) не более 10 тыс. особей, стерилизации в год подвергалось до 7 – 10 тыс. особей (даже с учетом возможных приписок). Тем не менее, к 2007 г. доля стерилизованных самок в субпопуляции не превысила 25%! Безусловно, при таком соотношении рост численности собак в Москве был неминуем. Рост численности после прекращения отлова. Так как переход к ОСВ сопровождается поначалу резким сокращением или полным прекращением официального безвозвратного отлова, субпопуляция немедленно проявляет тенденцию к росту до уровня поддерживающей емкости среды (максимально возможной в данном городе численности). Это неизбежно увеличивает затраты на ОСВ и необходимые темпы его проведения. При невозможности в краткий срок достигнуть порога эффективности («вялотекущем ОСВ»), рост численности субпопуляции может ускориться за счет уменьшения конкуренции в отдельных возрастных группах. Нестерилизованные самки и их потомство, испытывая меньшее конкурентное давление из-за несколько снизившейся доли молодняка и изменений в иерархии, получают большие шансы на выживание. Так происходит «неожиданная» вспышка численности вместо ожидаемого уменьшения или хотя бы стабилизации. Особенно если нет компенсирующего все это постоянного отлова. Не только на возможность, но и на постоянную повторяемость таких «издержек ОСВ» указывают некоторые зарубежные источники. Еще один фактор при ОСВ способствует повышению емкости среды за счет увеличения кормовой базы. В отсутствии отлова собаки скапливаются у «прикормочных» пунктов, к которым временные опекуны несут все больше и больше корма. Даже если все животные у таких пунктов оперативно стерилизуются, все равно в популяции остаются «скрытые» источники новых животных, которые привлекаются на места прикорма почти неограниченной кормовой базой. Например, по сообщениям опекунов в Москве существуют «опекунские» стаи из 10 и более собак, все самки которых стерилизованы, тем не менее, таки стаи продолжают увеличивать свой размер за счет числа пришлых животных, соответственно растет и их кормовая база в виде подачек. Отсутствие абсолютно выраженной территориальности. Модель субпопуляции, на которой строятся программы ОСВ, часто чрезмерно упрощена. Она предполагает, что каждая бездомная собака (или группа собак) на территории города не пускают на свой участок обитания других собак, следовательно, к стерилизованным собакам не могут присоединиться нестерилизованные. (То есть предполагается, что город фактически оказывается поделенным на небольшие изолированные участки, на каждом из которых живет одна стая и на котором можно легко достичь порога эффективности). Но в действительности, практически все исследователи бездомных собак указывали на отсутствие у собак абсолютно выраженного территориального поведения (то есть безусловного стремления гнать любого чужака). Групповой участок обитания стаи состоит из: а) «ядра» – зоны с укрытиями, постоянными лежками и родильными логовами, где территориальное поведение выражено отчетливо и б) намного более обширной буферной зоны, в пределах которой собаки взаимодействуют с одиночками или другими группами. Участки обитания собак в буфеных зонах в значительной мере перекрываются. И даже в пределы "ядра" стаей могут быть допущены одиночные особи, группы молодняка – стая может расти за счет пришлых особей, объединение отдельных особей может формировать стаю. Иногда наблюдается и объединение целых стай. Широкую распространенность этих явлений подтверждают наблюдения. Например, как показывают результаты учетов, в городе Петрозаводске около 90 % стай составляли полностью сборные стаи (стаи из неродственных животных) и стаи смешанного состава (то есть состоящие как из родственных животных, так и родственников – обычно самки и ее взрослых щенков). Родственные стаи ("кланы") составляли только 8 % . Отсутствие абсолютной территориальности собак в совокупности с высокой степенью мозаичности городской среды не позволят выделить в поселении отдельную, территориально изолированную зону, в которой можно было провести «локальную программу» ОСВ для всех собак всех экотипов. Потенциально такие зоны возможно выделить только в ограниченных искусственными препятствиями (заборами) территориях предприятий, изолированных микрорайонов и т.д. При этом собаки должны иметь высокую степнь социализации на человека (социально-экологический тип "условно-надзорные") с тем, чтобы относительную территориальную изоляцию можно было бы подкрепить и соответствующими действиями со стороны людей-опекунов - прежде всего, недопущение выхода собак за пределы зоны. Нужен и запрет на прикорм вновь приходящих животных. Приток животных из других субпопуляций и миграция. Совокупность всех городских собак ("городская популяция собак") в российских условиях может быть подразделена на три "субпопуляции": 1. хозяйских собак нормативного содержания (содержащихся согласно Правилам содержания), 2. хозяйских собак полувольного содержания (собак на вольном выгуле - характерны для малых и средних городов) и 3. бездомных собак разных экологических типов. Между тремя городскими субпопуляциями собак нет непреодолимых границ, нет репродуктивной изоляции. Следовательно, все попытки хоть сколько-нибудь заметно уменьшить количество бездомных собак с помощью ОСВ (даже при стерилизации 100 процентов собственно бездомных собак), будут обречены на неудачу, если сохранится поток собак из субпопуляции полувольных владельческих (в виде дичающих) и из популяции нормативно содержащихся владельческих (в виде выброшенных и потерянных). Так, в СМИ публиковались сведения , что в год на улицы Москвы поступает до 5 тысяч бывших владельческих собак. Усугубляют эту проблему наличие ситуации перепроизводства (несбалансированности спроса и предложения) среди владельческих собак (особенно беспородных) и низкая культура содержания животных. Наличие (как дополнительной меры при ОСВ) приютов только для выброшенных и отказных собак не решит эту проблему. Приют не сможет оперативно перехватывать всех отказных животных до поступления их на улицы – как показывает практика, даже в развитых странах, имеющих систему регистрации животных, это невозможно. Так, в США только половина отказных животных попадает сразу в приюты, остальные попадают в них с улицы после определенного срока обитания вне дома. Также надо учитывать и разнородность самой субпопуляции бездомных собак, между разными социально-экологическими типами которой происходит постоянный обмен. Например, в связи с особенностями поведения, крайне затруднено проведение программы ОСВ для социально-экологического типа одичавших собак. Размножаясь на окраинах города, эти собаки будут пополнять своим молодняком общегородскую субпополяцию. Затрудненный контроль эффективности. Неудачу программы ОСВ в Москве общественное мнение часто приписывает расхищению недобросовестными исполнителями средств, выделенных на нее. Но это не совсем так – несмотря на значительные злоупотребления, темпы стерилизации все же были весьма интенсивными. Но с другой стороны, именно ОСВ как метод способствует разного рода нецелевому использованию средств. При проведении программы ОСВ многие параметры принципиально не поддаются четкому контролю (судьба возвращенных животных, их миграция, изменение поведение и положения в иерархии, межвидовые отношения и т.д.). ОСВ часто подается как метод, в экономическом плане более выгодный, чем отлов. Аргументируется это тем, что после однократной стерилизации собак в одном районе про него «можно будет забыть» - популяция сама начнет вымирать. На деле, из-за сложной структуры популяции, вымирания обычно не происходит и приходится все время «достерилизовывать» все новых и новых собак. ОСВ превращается в высокозатратный метод (в Москве в год на него выделялось от 40 до 100 млн. руб), но не приносящий никаких успехов в плане уменьшения численности. Если метод требует огромных денежных затрат, но не приносит никаких ощутимых (измеримых) результатов – он автоматически превращается в удобное поле для всяческих махинаций. Противоречие целям повышения культуры содержания владельческих животных. ОСВ – метод, который фактически легализует пребывание на улицах безнадзорных собак. Это входит в резкое противоречие с целями введения Правил содержания собак, что не способствует их эффективному введению в жизнь, затрудняет повышение культуры содержания животных. Выброшенные владельцами животные «теряются» среди бездомных, что не дает возможности их отследить и наказать их бывших хозяев. В этой связи характерно мнение Рэя Батчера (Ray Butcher), президента Федерации европейских ветеринарных ассоциаций (FECAVA), высказанному им на конференции по проблемам гуманного регулирования численности собак и кошек (Афины, 2003 г.): «Может ли ОСВ сочетаться с пропагандой ответственного содержания животных? Если вашей целью является ответственное содержание животных владельцами, то ОСВ не тот метод, с помощью которого общество получит правильный сигнал». Ясно, что при сохранении низкой культуры содержания животных сохранится мощный поток выброшенных на улицу собак. В социально-психологическом отношении ОСВ будет работать против своей собственной намеченной цели сокращения численности. Это одно из принципиальных противоречий этого метода. В условиях неэффективного ОСВ теряет смысл и аргумент о том, что этот метод позволяет прекратить массовое умерщвление животных коммунальными службами. На самом деле официальные отловы заменяются никем не контролируемыми неофициальными или самосудами (потравами, отстрелами) со стороны населения. Кроме того, на улицах продолжает свирепствовать "закон джунглей" в результате которого продолжается массовая гибель животных в ходе борьбы за существование. Бездомные собаки истребляют кошек; в среде самих собак продолжается внутривидовая борьба за ресурсы, агрессия в отношении мелких и слабых особей и т.п.; происходит гибель из-за болезней, травм и т.д.

Admin: Reinir пишет: в субпопуляции будут все время подрастать все новые размножающиеся самки – дети нестерилизованных Как это сочетается с тем, что у бездомных 90% потомства погибает? Кроме того, на улицах продолжает свирепствовать "закон джунглей" в результате которого продолжается массовая гибель животных в ходе борьбы за существование. Бездомные собаки истребляют кошек; в среде самих собак продолжается внутривидовая борьба за ресурсы, агрессия в отношении мелких и слабых особей и т.п.; происходит гибель из-за болезней, травм и т.д. Причем не просто гибель - это было бы еще пол-беды, а гибель крайне мучительная!

Reinir: Admin пишет: Как это сочетается с тем, что у бездомных 90% потомства погибает? Даже в условиях высокой смертности (70 - 90%) молодняка абсолютное количество щенков очень высоко (самка может рожать до 2-х раз в год, многие могут приносить 10 - 12 щенков в помете). Выживших часто вполне хватает для восполнения численности (особенно в районах, где преобладают "потомственно бездомные", родившиеся на улицах, а не выброшенные - например, в промзонах). Кроме того, выживаемость в некоторой степени зависит от плотности. В собственно городских условиях крайне высокая смертность молодняка характерна прежде всего для субпопуляций с большой плотностью (количеством собак на единицу площади), особенно с большим количеством появляющихся ежегодно щенков. При начале ОСВ поначалу количество рождающихся щенков уменьшается - следовательно, появляются несколько большие шансы выжить у тех щенков, что родились у нестерилизованных. Так сказать, "освобождается место".

Admin: Макромодель появления бездомных животных http://www.animalsprotectiontribune.ru/Util.html, опубликованная на сайте Ильинских, нуждается в пояснении, что это в среднем. А так где-то все же и самовоспроизводство значительную роль играет - в промзонах. Кстати, если эти промзоны огорожены, то есть исключена миграция и не приносят дополнительных щенков люди, то ОСВ в них можно было бы использовать ("на птичьих правах"). Но это все же исключение.

Reinir: Да, и собаки в промзонах должны быть под определенным контролем ("условно-надзорные"). Что касается соотношения между вкладом бывших владельческих и вкладом "потомственно бездомных" в общее количество бездомных, то оно зависит от нескольких факторов. Прежде всего это - размер населенного пункта, преобладающий тип застройки в определенном районе, местные обычаи содержания животных (культура содержания), плотность субпопуляции бездомных, способ регулирования численности. Но при этом надо помнить что практически все бездомные кошки и собаки в России - если не выброшенные-потерянные владельческие, то их потомки. "Первично-бездомных" парий у нас нет.

Admin: Сторонники ОСВ говорят о "злых собаках, которые придут в город извне, если там не будет своих бродячих". Даже если допустить, что городские кого-то не пустят (что уже само по себе искажение реальной картины), то возникает резкое противоречие с реальной обстановкой за пределами МКАД. Видел я пригороды Москвы своими глазами, со стороны Киевского, Минского, Ярославского, Калужского шоссе, вдоль железных дорог, ходил я там своими ногами не так уж и мало - но я что-то не видел упоминавшихся сторонниками ОСВ "суперсобак". Обычные бездомные есть, конечно, но мало отличаются от типичных московских. И злости в них не больше, чем в обычных бездомных...

Reinir: Чтобы там не говорили о нашествии собак из-за города, но дело обстоит как раз ровно наоборот - именно города "подпитывают" окрестности бездомными собаками. Обычно, из-за относительной скудности ресурсов, популяционная плотность собак за городом намного меньше, чем в городе. Есть только отдельные плотные скопления в районе свалок. Кроме того, среди загородных собак повышена доля тех, кто слабо социализирован на человека (экотип "одичавшие"). Видел я таких не раз - ближе, чем на 20 метров не подпускают. Их в город не особенно-то влечет - людей они опасаются... Поэтому опасность прихода собак из-за городов сильно преувеличена.

Reinir: Что еще можно сказать об ОСВ? Например то, что из ловушки ОСВ городу очень трудно выбраться. Смотрите, что сейчас происходит в Москве. Периодические локальные зачистки местности от собак, а сейчас грядет (или уже началась) и некая общегородская. Против выступили Вита и ПИК. (На Пике есть соответствующая тема.) Вроде бы, собирают митинг. С довольно невнятными предложениями, но вырисовывается требование продолжить все то же ОСВ ("Убийствам - нет. Стерилизации - да"). Предположим, власти испугаются и зачистки на какой-то момент пойдут на убыль. Собаки вновь увеличат свою численность, вновь пойдет волна жалоб на собак - и снова последуют дитилиновые зачистки. Потом - снова митинг... И т.д. - год за годом. ОСВ и зачистки - это в принципе две стороны одной медали. Сходящиеся крайности. Что имеем в результате? - бездомность сохраняется, сохраняется бесконечная и бессмысленная гибель бездомных животных: кошки гибнут от собак, собаки от полулегальных зачисток, причем их методы принципиально невозможно проконтролировать- отловов ведь официально как бы не существует. Страдают люди - как покусанные собаками обыватели, так и те же опекуны, привыкшие к "своим" собакам, которых все равно рано или поздно отловят. Общественное мнение дезориентировано. И власти, не решающиеся что либо принципиально менять, вечно мечущиеся между требованиями зоозащитников сохранить собак, и требованиями кусаемых жителей этих собак убрать. Итак, город раздал авансом невыпонимые обещания ("мы самые гуманные в мире"), в шапкозакидательском порыве не учел массу тонкостей, развел огромное количество собак (а вместе с ними и опекунов) причем и на самых посещаемых общественных местах, получил конфликты и неуправляемую ситуацию - и несовместимые требования: А) собак убрать - от одной части населения и б) оставить - от привыкших к собакам опекунов и зоозащитников. И оказался в ловушке... И как теперь выруливать к нормальной программе? Зоозащитников надо убедть (и доказательно) в необходимости отловов, приютов и усыпления. Население - в том, что нужно на это потратить деньги и да еще признаться в том, что несколько лет его - население - водили за нос. Обеспечить эффективность и гуманность мероприятий (никакого голого дитилина). Наконец, решить наконец выйти на федеральный уровень с нормальными законодательными инициативами о регистрации владельческих животных и борьбы с перепроизводством. Но для этого нужно много усилий. Не проще ли сохранять статус кво, вращая бессмысленное колесо "ОСВ-зачистки", катящееся в никуда и с хрустом перемалывающее все новые тысячи жизней животных (а иногда и людей). Да и активистам-зоозащитникам тоже трудно будет поменять свои взгляды. Вместо того, чтобы еще несколько лет назад задуматься над тем, что что-то в программе ОСВ "не ладно" - когда появились первые статьи сайта Ильинских - они предпочли замалчивание, а кое-кто - даже нападки на Ильинских. Мол, любители исключительно только кошек - госпожа Новожилова из Виты даже причислила их к неким "зоошовинистам" (или что-то в этом роде). И это вместо того, чтобы серьезно задуматься над их аргументацией. А ведь сайт Ильинских прямо предупреждал - не только кошки пострадают, и собакам приходится (и потом придется) несладко. И хотя кое-какие идеи, впервые озвученные на сайте Ильинских все ж вошли в зоозащитный дискурс (перепроизводство, например), но до сих пор нет попытки понять все истинные причины кризиса. И таким образом это именно Новожилова и прочие слепые сторонники продолжения ОСВ - несут ответственность за происходящее. Не Ильинские.

Admin: Reinir пишет: ОСВ часто подается как метод, в экономическом плане более выгодный, чем отлов. Аргументируется это тем, что после однократной стерилизации собак в одном районе про него «можно будет забыть» - популяция сама начнет вымирать. Странная логика! Ведь первая буква "О" в ОСВ - "отлов". Значит, отлов все равно имеется и на него деньги затрачиваются в принципе те же. А почему "можно забыть" про район именно при ОСВ? Если собак вылавливать в приют неограниченного доступа, а по мере обнаружения невыловленных - долавливать, так скорее от этой популяции ничего не останется! Или здесь вступает в игру любимый аргумент - не пускают собак из других районов? Ну и что, что не пускают? Если бы это было так, то в целом проблема все равно не улучшается, ибо собаки так же неплохо размножаются в другом районе. Сумма собак во всем городе не зависит от того, есть ли непропускание одними собаками других на свою территорию или нет. Да, а чем так уж страшно пустить чужих собак из района №22 и 24 в некий район №23? Если насчет кого-то покусать, они и в тех районах неплохо покусают. Так что в безопасность для людей и других животных "непускание чужаков" вряд ли бы вносило вклад! (это не улыбка, это Чужая Страшная Собака скалит ЗУБЫ). Есть и такое противоречие в апологии собачьего ОСВ: 1. Численность уменьшается за счет естественного вымирания; 2. Стерилизованная сука не пускает на свою территорию нестерилизованных Допустим, пункт 2) верен. Что само по себе уже неверно. Но если вдруг... А когда помрет стерилизованная через 2-3 года, она же не сможет кого-то не пускать? Или они имели в виду, что надо на время не пустить других собак в данный район, а их за это время тоже стерилизуем? Но тогда все равно бы возникла угроза, что если сейчас бездомные не пускают, то после их стерилизации и естественного вымирания через 2-3 года точно так же придут Страшные Из-за-МКАДные Собаки, коими нас пугали против безвозвратного отлова. Ведь проводить ОСВ в области и ждать естественного вымирания областных собак никто (от себя добавлю: к счастью для здравого смысла) не собирался! Это я к тому, что если на секунду забыть о перепроизводстве, а также принять правоту сторонников ОСВ, все равно очень странные выводы получаются из их начальных посылок. Мне кажется, что в самом обосновании ОСВ имеются откровенные логические противоречия, помимо уже обсуждавшихся слишком упрощенных положений типа "собаки не пускают на свою территорию чужих".

Admin: Впрочем, выше я рассмотрел появление сильного внутреннего противоречия, если сторонники ОСВ верили в возможность полного вымирания бездомных после ОСВ. Но они похоже, нацеливались на простую стабилизацию популяции. Однако все равно странность идеи с "приходом чужих собак" сохраняется: ну даже если в наш район не придут чужие и агрессивные собаки, они точно так же будут пакостить в других районах. И что толку, что мы их куда-то не пустили? В других местах тоже люди живут, и то же от укусов будут страдать, если есть некие Чужие Страшные СверхСобаки, кусающие все и вся на своем пути, от которых нам якобы удалось отгородиться у себя с помощью Своих Собак.

Стэнли: Admin пишет: придут Страшные Из-за-МКАДные Собаки, коими нас пугали против безвозвратного отлова Вопрос, возможно, не по существу, но всё же. Каким образом эти гипотетические собаки придут в Москву из-за области через МКАД? Если, как известно, дикие животные (косули и т.п.) не могут перейти через МКАД, и в результате подвергаются нападению собачьих стай, то как перейдут сами стаи?

Стэнли: И ещё одно кстати: При "идеальном ОСВ" (т.е. том, которое работает так, как пишут его сторонники), не забудем об этом, отлов придётся проводить ровно каждый год, для вакцинации собак от бешенства в первую очередь, а также от инфекций. А любой ветеринар скажет, что перед вакцинацией необходимо обязательно провести обработку от глистов, и желательно - от блох. Причём между дегельментизацией и вакцинацией должно пройти 10-14 дней. В связи с этим вопрос: сама по себе дегельментизация и вакцинация стоит денег - но ведь ещё надо передержать собак эти 10-14 дней. Ну и отдельно - ведение базы данных бездомных собак, учёт, кого когда надо отлавливать для вакцинации - потребует некоторого штата сотрудников, плюс ловцы.

Admin: Стэнли пишет: Каким образом эти гипотетические собаки придут в Москву из-за области через МКАД? Действительно - как? Но этим пугали! Да нет на самом деле в области никаких особо страшных собак, знаю я пригороды Москвы с многих сторон. Обычные бездомные, да, есть немного дичающие, но они к человеку не подходят. Еще более странная аргументация, что ОСВ есть "щит против бешенства". Мол, собаки сами вычислят и загрызут бешеную - несколько лет назад и такой аргумент слышал, а если отловить, то тогда бешеные собаки и другие звери из области придут в Москву. Но ведь: а) "вычислят, загрызут, не пустят" - в результате такого контакта наши собаки-защитники сами заболеют! б) не пустить бешеных собак в Москву - это не решение проблемы бешенства. Жителей области, значит, не жалко?

Стэнли: Reinir пишет: слепые сторонники продолжения ОСВ - несут ответственность за происходящее Reinir пишет: Но для этого нужно много усилий. Не проще ли сохранять статус кво, вращая бессмысленное колесо "ОСВ-зачистки", катящееся в никуда и с хрустом перемалывающее все новые тысячи жизней животных (а иногда и людей). Reinir пишет: Да и активистам-зоозащитникам тоже трудно будет поменять свои взгляды. Вот и вопрос: как менять ситуацию, когда никто не хочет вникать в суть проблемы? И никто не хочет её решать? Горе нам, горе!

Admin: Не пишите сюда про опыты - это отдельная тема! Давайте пока все обсуждать в теме "Разные вопросы", а потому уж раскидаем куда-нибудь. На Форум надвигается катастрофа путаницы, я уже сам подчас не знаю, где чего потом искать!

Reinir: Admin пишет: Давайте пока все обсуждать в теме "Разные вопросы", а потому уж раскидаем куда-нибудь. Поддерживаю.

Admin: Почему "неумное" ОСВ (когда <80% стерилизовано), даже в условии отсутствия притока животных извне может вызвать всплеск численности? Казалось бы, если у стерилизованных сук не родится 100 щенков, но вместо них выживет множество других в освободившихся "вакансиях", почему их число может оказаться больше 100 штук?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Что такое программа стерилизации - ОСВ?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2011, 20:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2011, 17:34
Сообщения: 71
Admin: Эх, так и не получил ответ на вопрос от 9.08.08...

Admin: На "титульном листе" сайта "Трибуна защиты животных" написано: Главная причина, по которой необходим отлов бездомных животных - невозможность их регистрации. А регистрация - это единственный гарант того, что механизмы, ограничивающие перепроизводство владельческих кошек и собак, будут работать. В ситуации, когда одна часть домашних животных содержится и регистрируется, а другая часть свободно бегает по улице, не может идти и речи о контроле за соблюдением каких либо правил содержания животных, а значит - о достижении результата в ограничении их разведения. Глазами оппонента. Интересно, почему наличие на улице невыловленных бездомных при ОСВ затрудняет введение правил содержания хозяйских собак? В ситуации, когда часть собак бегает по улице, невозможно лишь требовать от владельцев ходить с собакой на поводке и убирать за ней экскременты. Но ведь для нас главное не это, а предотвращение размножения! А это достигается стерилизацией, а не запретом свободного выгуливания с требованием убирать экскременты. То есть регистрация и стимулирование стерилизации хозяйских теоретически была бы возможной и при обитании на улице стерилизованных бездомных? (Я размышляю, чего нас могут спросить оппоненты и журналисты).

L2M: Как мне кажется, здесь все достаточно очевидно: "А почему я должен куда-то идти, платить деньги, и регистрировать свое животное – ведь таких же точно беспородных полно по улицам бегает, и никто их не регистрирует?" "А почему я не должен выпускать свою суку на самовыгул? почему я не могу выпустить на улицу течную кошку, которая воет и не дает мне спать? Ах, еще и стерилизовать? а это еще зачем? Что? Чтобы не рожали? а вон уличные рожают – так им, значит, можно; а моим – так уже нет?" "А почему нельзя вынести коробку с детенышами к заводской проходной? Жестоко? Нельзя выбрасывать на улицу животных? Ха-ха три раза – посмотрите на стаю бездомных на заводской территории: их и кормят, и зимой погреться в вахтерку пускают. Эти живут – так и мною подкинутые тоже выживут". Вот именно таким образом "узаконенное" присутствие бродячих на улице мешает повышению сознательности некоторых слоев владельцев животных.

Стэнли: И ещё обязательно подчеркивать, что мы не имеем права закрывать глаза на то, что при ОСВ на улице останется большое количество беспризорных животных. А это означает неизбежные травмы и неудобства для людей, и столь же неизбежные гибель и страдания для животных (кошек, собак и остатков диких животных). Поэтому формулировка "для нас главное - предотвращение размножения" тоже не совсем корректна. Насчёт того, почему выживет больше щенков... Я так понимаю, что если стерилизованы не все суки, то у щенков оставшихся больше шансов на выживание из-за меньшей конкуренции. Но вот почему именно 80%? И разве это 80% от бездомных, а не от всех вместе, и владельческих, и бездомных?

Reinir: Admin пишет: Казалось бы, если у стерилизованных сук не родится 100 щенков, но вместо них выживет множество других в освободившихся "вакансиях", почему их число может оказаться больше 100 штук? Может и не оказаться. Но вероятность того, что окажется, все же весьма велика. Порог эффективности для каждой ситуации зависит от конкретных условий (напрмер, его может понижать относительная территориальная изолированность стерилиуемых групп или высокая смертность молодняка в данный момент, не зависящая от плотности). Но 80 процентов - гарантия при изменениях условий. А они почти всегда всегда присходят.

L2M: Стэнли пишет: И разве это 80% от бездомных, а не от всех вместе, и владельческих, и бездомных? Если учитывать владельческих, то процент должен быть больше, потому что владельческие эффективнее размножаются (точнее, у них больше выживаемость потомства). Так что 80% (вообще-то 75 и выше; но это уже подробности) относятся именно к свободноживущим (free-ranging) животным.

Стэнли: Тогда другой вопрос. Как может быть эффект что от 80%, что даже от 100% стерилизованных бездомных сук, если идёт пополнение извне? Или имеется в виду временный эффект, с постоянным до-проведением ОСВ?

Admin: По-моему, сторонники программы стерилизации не учитывали вначале фактор перепроизводства. 80% это в изолированной популяции.

Reinir: L2M пишет: Если учитывать владельческих, то процент должен быть больше Тут вот какое дело. Во владельческой субпопуляции есть одна особенность - потенциальная возможность контроля размножения со стороны владельца без стерилизации (не давать котактиировать самке с самцами во время течки). Особенно эффективна эта мера применительно к собакам, содержащимся согласно правилам (выгул на поводке), и относительно кошек, живущих в квартире безвылазно и одиноко. А вот собаки и кошки вольного выгула - размножаются в темпе, соответствующим их "биологии". Поэтому порог эффективности для владельческой субпопуляции (точнее, для двух владельческих субпопуляций - нормативнеого содержания и вольного выгула) определяется еще и КУЛЬТУРОЙ СОДЕРЖАНИЯ животных-компаньонов в данной местности (в том числе и численным соотношением этих двух субпопуляций). Оценить значение этого показателя довольно сложно (исследований в России пока нет). Он может быть и ниже и выше "естественного" (то есть расчитанного для свободноскрещивающейся однородной популяции бездомных). Ниже - при жестком контроле за поведением животных при течке. Выше - при при отсутствии контроля (абсолютном вольном выгуле) и относительно хорошем уходе за потомством (как верно указала L2M). Относительно, например, тех же США можно сказать - перепроизводство собак было в значительной мере преодолено при достижении 70 процентов стерилизации, а кошек - остается проблемой и при 85 процентной. Если же идет постоянный интенсивный поток из владельческих субпопуляций, то для бездомной - никакой процент не поможет При высоких темпах поступления на улицу из владельческих субпопуляций даже достижение и поддержание стопроцентного охвата стерилизаций самок, уже находящихся на улицах, - не даст ничего. Некоторые дополнительные детали - вот тут: http://www.animalsprotectiontribune.ru/ ... ation.html

L2M: Стэнли пишет: Как может быть эффект что от 80%, что даже от 100% стерилизованных бездомных сук, если идёт пополнение извне? Или имеется в виду временный эффект, с постоянным до-проведением ОСВ? Конечно, временный: одноразовая акция стерилизации раз и навсегда проблему бродячих животных не решит. Если вообще применять ОСВ, то отловы должны быть систематическими, и, желательно, "прицельными" (то есть, за популяцией установлено наблюдение, и новопоявившиеся самки оперативно отлавливаются). Вот именно поэтому ОСВ применимо в основном к более-менее изолированным, сравнительно небольшим колониям. Кстати, сейчас уже обычно говорят не просто об ОСВ (TNR), а о TTVAR (Trap-Test-Vaccinate-Alter-Release) - т.е., процедура включает отлов, диагностику на предмет серьезных инфекционных заболеваний (на этой стадии производится эвтаназия серьезно больных животных), вакцинацию, стерилизацию и возврат на старое местообитание. Метод TTVAR часто сочетается с безвозвратным изъятием отловленных животных с целью пристройства; таким образом, на исходное местообитание возвращаются только те, кто неперспективен с этой точки зрения. Но метод TTVAR в западных странах тоже применителен не к собакам, а к кошкам. Reinir пишет: Во владельческой субпопуляции есть одна особенность - потенциальная возможность контроля размножения со стороны владельца без стерилизации Конечно же. Признаю, я несколько неясно обозначила свою мысль: имелось в виду не то, что все эти животные должны быть именно стерилизованы - а то, что они исключаются из размножения. Просто если речь идет о бесхозных животных - то практически единственным методом ограничения размножения является хирургическая кастрация/стерилизация (в принципе, контрацепция тоже возможна - но только для хорошо прирученного животного и при наличии активного опекуна). А если мы говорим о владельческих - то спектр возможностей расширяется: помимо стерилизации, во многих случаях становится возможным непосредственный контроль над вязками, и гораздо больше возможностей для применения контрацепции.

Reinir: L2M пишет: на этой стадии производится эвтаназия серьезно больных животных Обычно тестируют на носительство вирусов кошачьей инфекционной лейкемии и вирусного иммунодефицита. (О TTVAR упомянуто в начале темы) Но TTVAR даже в США применяют далеко не всегда (нужны дополнительные расходы на тестирование, и не опекуны все согласны на усыпление носителей). ОСВ для собак в развивающихся странах практически никогда не проводится в виде TTVAR с тестом на носительство, скажем, лептоспироза. Оценивают просто общее состояние собаки и способность перенести операцию. L2M пишет: контрацепция тоже возможна - Плавали - знаем . Сужу по опыту - это действительно так - только очень внимательный опекун способен предотвращать бекременность с помощью пероральных контрацептивов или даже тех, что вводятся инъекционно. L2M пишет: то есть, за популяцией установлено наблюдение, и новопоявившиеся самки оперативно отлавливаются). При этом еще важно, чтобы количество вновь прибывших особей было все же меньше, чем количество погибающих на улице. Иначе даже постоянное "достерилизовывание" не даст никакого эффекта.

Admin: Reinir пишет: При этом еще важно, чтобы количество вновь прибывших особей было все же меньше, чем количество погибающих на улице. Такая гуманность нам не нужна!

Admin: Сторонники ОСВ похоже, не в состоянии испытывать чувство сострадания как возможности моделировать в своем сознании чужую боль...

Reinir: Admin пишет: Такая гуманность нам не нужна! Это чисто с "популяционной" точки зрения (уменьшения численности). Аспект гуманности в расчет не берется.

L2M: Reinir пишет: При этом еще важно, чтобы количество вновь прибывших особей было все же меньше, чем количество погибающих на улице. ...и/или пристраиваемых (как то имеет место быть, например, вот в этом случае). Как видно, на момент опубликования работы у них там оставались на улице практически одни только одичавшие животные. Но следует отметить, что там исходно было не так уж много животных, и они жили более-менее изолировано.

Admin: Reinir пишет: Аспект гуманности в расчет не берется. Но одно дело, когда он не берется в теоретических выкладках, и совсем другое, когда он не берется в расчет при внедрении программы ОСВ в наших городах.

Reinir: Да, ОСВ на кампусах - это ОСВшная классика и ОСВшный эталон в Америке. L2M пишет: и/или пристраиваемых Вот тут то то важно подчеркнуть, что в этом случае мы имеем не чистое ОСВ, а ОСВ плюс безвозвратный отлов (комплексный подход). Интересно, что в случае кампусных кошек ОСВ в общем было зарезервировано, судя по всему, для одичавших (или безнадежно одичавших), а отлов и пристраивание - для условно-надзорных (социализированных на человека). Тогда как для городских собак в общем подходит более сложная схема - ОСВ резервируется для экотипа условно-надзорные. А остальные экотипы - как более социализированные (потеряшки и полувольные владельческие), так и менее (одичавшие и полуодичавшие) - подлежат отлову без возврата (правда, с пристраиванием здесь первоначально не так все гладко будет, конечно...). Но кампусная колония - это действительно ограниченная, изолированная группа с довольно простой популяционной структурой. А собаки в городе - это намного сложнее

Admin: После недоделаного ОСВ неродившиеся щенки заменяются на множество выживших у других самок. А почему выживание щенков у одних самок зависит от наличия щенков у других? Ведь в городе пищевых ресурсов хватит на всех, если чем больше собак, тем больше их прикармливают. Теперь глазами оппонента. "После недоделаного ОСВ неродившиеся щенки заменяются на множество выживших у других самок. А при безвозвратном отлове не то же самое происходит? Неродившиеся у выловленных самок заменяются на множество выживших у других. (С единственным условием: на одну собаку все равно меньше, чем при ОСВ - так даже "хорошо", поскольку отсутствие одной взрослой собаки наверняка позволит выжить еще каким-нибудь щенкам!). И налицо противоречие: вот Вы говорите, нет саморегуляции в популяции бездомных, и в то же время критикуете недоделаное до 80% ОСВ фактически через представление об этом самой "саморегуляции", когда не появились щенки у одних, но в то же время эквивалент и даже более щенков от других". Как решить это кажущееся противоречие? Серьезный ляп мы где-то допустили? Здесь рассматривается идеальный случай отсутствия пополнения численности выброшенными животными.

Reinir: Admin пишет: Теперь глазами оппонента. "После недоделаного ОСВ неродившиеся щенки заменяются на множество выживших у других самок. А при безвозвратном отлове не то же самое происходит? Неродившиеся у выловленных самок заменяются на множество выживших у других. Не совсем тоже самое. Зависит от периодичности и интенсивности отлова. При РЕГУЛЯРНОМ отлове отлавливаются и щенки (кстати, обычно в службах отлова около половины, а часто - более половины "улова" - молодняк). Они не успевают заместить. При НЕРЕГУЛЯРНОМ или редком (скажем, раз в год) - успевают. Admin пишет: Ведь в городе пищевых ресурсов хватит на всех, если чем больше собак, тем больше их прикармливают. Это для взрослых ресурсов в избытке. Молодняк - оттесняемый взрослыми и, как правило, более робкий в общении с людьми - может и голодать. Период от месяца до года - это такое жизненное "бутылочное горлышко", в которое далеко не все пролезают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB