Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

       FiveFreedomSite - перейти на сайт Движения реалистической зоозащиты 'Пять свобод'       FiveFreedomForum - как зарегистрироваться на форуме Движения реалистической зоозащиты 'Пять свобод'        FiveFreedomForum - проблемы с регистрацией на форуме Движения реалистической зоозащиты 'Пять свобод'

Текущее время: 19 окт 2017, 11:17

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Пути решения проблемы
СообщениеДобавлено: 25 апр 2011, 10:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2011, 17:34
Сообщения: 71
Стэнли писал(а):
Можно ли вообще решить проблему? В частности, какие существуют пути для решения проблемы в нашей стране, с учётом особенностей экономической ситуации, менталитета, различий между крупными и маленькими городами, сельской местностью?Как обычно, выходы из любой ситуации существуют, надо только их видеть и уметь ими пользоваться.


Стэнли писал: Безвыходных ситуаций не бывает! Бывают не самые простые или очевидные выходы. Бывают выходы, требующие усилий, но тем не менее приводящие к искомому результату. Если действительно есть желание найти выход, приходится это понимать. И не искать выход, как в известном анекдоте, там, где посветлее, а там, где он действительно может находиться. Кстати, доказательством того, что ситуация с бездомными животными не безвыходная, может служить и то, что в большинстве цивилизованных стран её уже решили. Да, но ведь в нашей стране другие условия, менталитет? Верно. Значит, и решения должны приниматься с учётом особенностей нашей действительности.

Стэнли писал: Итак, с чего же можно начать решение проблемы? Раз уж мы осознали себя как правовое государство, как демократическое общество, понимаем, что в большинстве случаев действуем осознанно, в случае с животными становится ясно, что необходимо исключить как минимум три аспекта, связанных с животными: - бездомность животных; - избавление от ненужного потомства методом утопления или закапывания (это могло бы рассматриваться как частный случай третьего аспекта, но увы, из-за огромной распространенности по территории нашей большой страны приходится выносить отдельно); - собственно жестокое обращение с животными, как с владельческими, так и с бездомными, в том смысле, в котором его обычно понимают (избиение, убийство, оставление без пищи, воды и ветеринарной помощи и т.д., перечень можно продолжать очень долго) – а вообще-то, все эти аспекты есть лишь разновидность жестокого обращения. И решив эти проблемы (о способах – чуть ниже) мы одновременно избавляемся от многочисленных конфликтов в обществе, с животными связанных. Устранив бездомность животных, мы тем самым защищаем интересы людей, страдающих от этих животных, и людей, страдающих за этих животных.

Стэнли писал: А для того, чтобы можно было проконтролировать, что происходит с животными, в первую очередь необходима обязательная регистрация как владельческих, так и бездомных животных. Здесь хочется остановиться и уточнить, почему именно обязательная и именно всех. Регистрация только бездомных животных не даст результатов, т.к., во-первых, не будут учтены вновь выбрасываемые и потерянные животные, а также их потомство, ну а во-вторых, невозможно будет проконтролировать, что происходит с животными, на момент регистрации проживающие у владельцев (в т.ч. не только защитить их от жестокого обращения, но и защитить окружающих людей от жестокости владельцев, осуществляемых с использованием животных: это и случайные и неслучайные укусы, и натравливание одних животных на других, и контроль за соблюдением правил содержания животных – опять же, вернёмся к банальности, не должно выгуливать собаку в детской песочнице!) Добровольная же регистрация владельческих животных вообще представляется бессмысленной затеей. Ведь очевидно, что во внешнем контроле больше нуждаются животные у наименее ответственных владельцев. Как раз тех, кто чаще других теряет животных, топит незапланированное потомство, натравливает животных на людей. И столь же очевидно, что добровольно регистрировать своих питомцев пойдёт наиболее ответственные и законопослушные люди. Получается, что добровольная регистрация охватит «не ту» часть животных и владельцев.

Стэнли писал: Второе, что необходимо сделать – это выравнять количество вновь рождаемых котят и щенков с количеством потенциальных владельцев. То есть, по сути, сделать так, чтобы для каждого котёнка и щенка нашёлся любящий хозяин и свой дом. Как достичь этого? Животных не «производят» своим трудом. Они рождаются. Значит грубо говоря, нужно, чтобы рождалось столько животных, для скольких можно обеспечить счастливую и благополучную жизнь. А гарантированно достичь этого можно только путём массовой стерилизации животных. Вот здесь нельзя не вспомнить популярный в отдельных кругах лозунг «Стерилизации – да!». Только стерилизации домашних животных, а не одних только бездомных. Вот в случае стерилизации подавляющего большинства домашних владельческих животных и можно исключить ситуации, когда новорождённые, живые котята и щенки оказываются никому не нужны.

Стэнли писал: Следующий закономерный вопрос: как добиться массовой стерилизации (кастрации) домашних животных? Опять же, если рассуждать здраво, становится понятно, что нужна разъяснительная работа, чтобы люди знали, для чего нужно кастрировать (стерилизовать) своё животное. Правда, помимо пропаганды и разъяснений, нужны хозяйственные механизмы, позволяющие практически, а не только на словах и в виде благих пожеланий получить желаемый результат. И наиболее эффективным средством в этом случае будет дифференцированное налогообложение владельцев домашних животных. Здесь необходимо сделать небольшое, но принципиально важное отступление. Почему мы вдруг должны начать платить налоги на своих животных? Резонный вопрос. Если бы не одно большое «но». Все знают о том, что что-то делается правительством для решения проблемы с бездомными животными, будь то программа стерилизации бездомных животных, или приюты для них, или ещё какие-то меры, включая отлов-отстрел. И все эти мероприятия не бесплатны. Они финансируются из бюджетных средств, т.е., другими словами, за счёт налогообложения! То есть мероприятия, с животными связанные, оплачивают в равной мере из своего кармана абсолютно все граждане, независимо от их отношения к животным, будь то владельцы породистых животных, занимающиеся племенным разведением, или владельцы беспородных животных – как кастрированных, так и бесконтрольно плодящихся, как сторонники обитания на улицах стай собак, так и их противники, так, кстати, и люди вообще не имеющие отношения к животным, которые их не держали и не собираются.

Стэнли писал: То есть при введении дифференцированного налогообложения вовсе не люди начнут платить за то, что раньше было для них бесплатным. Просто платить больше должны те, кто больше других способствует созданию проблемы. Разговор о видах, размере налога и о том, какие группы населения какую часть должны оплачивать, нужно вести отдельно, но суть сводится к тому, что владельцы некастрированных (нестерилизованных) животных платят больший налог, чем те владельцы, у которых животные кастрированы (стерилизованы), т.к. у владельцев некастрированных животных есть риск появления невостребованного потомства. Во вторую очередь можно говорить о повышении или понижении размера налога для тех, кто: занимается племенным разведением; берёт животных с улицы или из приюта; малоимущих граждан; владельцев собак бойцовых пород и т.д.

Стэнли писал: Куда же при этом девать уже имеющихся бездомных животных? Первое, что нужно понять, это необходимость изъятия животных с улиц. Без изъятия животных с улиц решить конфликты, связанные с животными, невозможно. Не существует способов гарантировать безопасность ни самим бездомным животным, ни отсутствие опасности со стороны животных людям, другим животным (кошкам от собак и диким животным от кошек и собак), окружающей среде и т.д. Куда их девать? Безусловно, в первую очередь нужны приюты. Причём приюты государственные, неограниченного приёма, имеющие возможность принимать всех животных с улицы. И финансироваться они должны именно за счёт налогообложения владельцев домашних животных (см. выше), а не за счёт всех без исключения граждан, справедливо задающихся вопросами, например, почему именно они должны оплачивать строительство новых приютов? Собственно, здесь мы подходим к другой теме – о приютах.

Стэнли писал: Можно ли при этом часть животных оставить жить на улице? В частности тех, которые никогда не жили в человеческом жилье и маловероятно, что сумеют приспособиться к условиям, скажем, квартиры? Положа руку на сердце, пусть каждый про себя ответит на этот вопрос… Тем не менее, как обычно, наиболее верным представляется компромиссный вариант. Оставить жить на улице можно во-первых, только часть животных, во-вторых, в случае соблюдения ряда условий, а именно (как минимум): - бесконфликтность; (нельзя оставлять на улице агрессивных животных, или животных проживающих там, где они кому-то мешают); - закрытость территории, где проживают животные; т.е. например, собаки на территории предприятия, кошки на складе или при музее (и сейчас, кстати, есть кошки «на службе» в музеях, они там ловят мышей); при этом очень важно, чтобы животные не выходили без надзора людей за пределы этой территории, т.к. иначе невозможно обеспечить их безопасность; - наличие ответственных лиц – т.е. животные могут быть «приписаны» какому-то предприятию или организации. Без этого невозможно будет ни обеспечить надлежащих условий самому животному (как минимум гарантировать питание и ветеринарную помощь), ни гарантировать отсутствие потенциальной опасности для всех остальных («это не наше животное всех покусало, не знаем, чьё оно»); - кастрация (стерилизация) и ежегодная вакцинация. Конечно, с оформлением ветеринарного паспорта.

Минг писала: Один из вариантов - "О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, кто ничем не может быть ему полезен, а также с теми, кто не может дать ему сдачи". Panda Бездомные животные АЛГОРИТМ устройства бездомных собак и кошек (БЖ) без эвтаназии и стерилизации (Цифровые данные для Москвы) 1. ДОПУЩЕНИЯ: а) домашние животные (ДЖ) размножаются в 10 раз меньше, чем БЖ; б) количество ДЖ в Москве 20% от числа жителей: 7,5 млн. х 0,2 = 1,5 млн.; в) количество БЖ в Москве 100.000; г) количество пенсионеров в Москве: 7,5 млн. х 1/3 = 2.5 млн.; д) количество пенсионеров, у которых есть или может быть БЖ: 2,5 млн. х 0,2 = 500 тыс.; е) у половины пенсионеров уже есть ДЖ; ж) 250 тыс. пенсионеров (а это только те, кто хочет) могут взять ДЖ 2. ЗАДАЧА: дать возможность пенсионерам по п.7 взять ДЖ из БЖ. 3. НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ: а) регистрация всех ДЖ с фото ДЖ и данными владельца с обеспечением возможности в каждой семье записать до 3х ДЖ включительно на пенсионера семьи; б) для ДЖ с владельцем-пенсионером обеспечить выплату на содержание и лечение ДЖ 1000 руб/мес и 1000 руб/год на комплексную прививку; в) в случае смерти пенсионера указанные выплаты сохраняются за ДЖ пожизненно, если оно остаётся в семье. 4. ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ: Каждый из 250 тыс. пенсионеров, желающих иметь ДЖ сможет взять его с улицы или из приюта, при этом нет стимула для избавления от имеющихся ДЖ. 5. СТОИМОСТЬ ПРОЕКТА: а) с учётом 100 тыс БЖ общая численность ДЖ и БЖ: 500 тыс. + 100 тыс. =600тыс.: б) стоимость содержания: 600 тыс. х 1000 руб. = 600 млн. руб./мес.; в) общая сумма ежемесячного содержания ДЖ и БЖ: 600.050.000 руб./ 2.500.000 чел.= = 240 руб. с налогоплательщика в месяц; г) второй вариант – бюджет Москвы: 600 млн. руб./год.х 12 = 7.3 млрд./год. 6. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ: Учёт, контроль, обеспечение достоверности информации возложить на ДЭЗы, переведя их из разряда скотомогильной организации по замуровыванию отверстий подвалов в орган спасения жизни животных и их устройству в приют или добрые руки. Составил Кучин Владимир Михайлович 02.10.07 – 29.10.07 Pertseva@Zelnet.ru Koothin@yandex.ru 532-21-29 8-910-425-86-56

Admin: Почему ДЖ размножаются в 10 раз меньше, чем БЖ? Откуда тогда перекупщики? И почему пристройство без стерилизации? При пристройстве надо еще как стерилизовывать, особенно кошек. К тому же, если уж регистрировать Домашних Животных, как в этом проекте, почему бы не ввести дифналог на кастрированных и некастрированных? Ведь налог сам в руки просится!

Reinir писал: Мне кажется проект В.М. Кучина, приведенный выше - одна из попыток "простого решения" , одним методом - "панацеей" (как ранее - ОСВ). В принципе, понятно, почему появляются такие проекты - проблема годами не решается, власти бессильны - поэтому хочется побыстрее. Вся сложность проблемы тоже мало освещена для общественности - поэтому кажется, что можно решить просто. Понятно, что многие БЖ не смогут жить в квартирках пенсионеров (попробуй запихнуть в квартирку стаю здоровенных полуодичавших собак с пустыря). Ясно, что без стерилизации животные продолжат размножаться на квартирах (да это сплошь и рядом происходит в домашних приютах). Ясно, что невозможно одновременно отловить всх БЖ, чтобы одновременно же разместить их в квартирах. И т.д. и т.п. Впрочем, появление таких проектов - знак того, что есть горячая потребность в решении проблемы. "Безвыходных ситуаций не бывает! Бывают не самые простые или очевидные выходы" - именно!

Психотерапевт Н.Н. Нарицын пишет: Наверняка вы как минимум в метро встречали известные надписи: “НЕТ ВЫХОДА”. Моя бы воля — я бы подобные надписи вообще запретил. Ничего ведь не стоит написать, например, “выход слева” или “выход напротив”... И неужели человек, который уткнулся в дверь с такой надписью, обязан постелить на полу газетку и устроиться жить у этой двери - потому что, мол, нет выхода? Так и в жизни: выхода сразу может быть не видно. Но если его грамотно и активно искать — найдется хотя бы один. Может, чуть в стороне, может, совсем рядом — пока незамеченный, но выход есть всегда: из любой запутанной ситуации, как и из любой станции метро. Однако здесь обязан сделать некоторое дополнение - привести фразу, которая частично стала и моим профессиональным кредо: "нет безвыходных ситуаций - есть не самые приятные решения". Часто ситуация только кажется безвыходной - именно потому, что возможные выходы из нее кажется человеку "неправильными", "неприемлемыми" и т.п. - а то он и вообще "упорно не желает видеть эти выходы". http://www.naritsyn.ru/consult/how/index.htm

Стэнли писал: К проекту В.М. Кучина есть вопрос: хорошо, предположим, что так или иначе его удастся реализовать. Но ведь при этом придётся реализовывать его каждый год, устраивая куда-то всё новых животных. Без перекрытия источника пополнения количества бездомных, все остальные меры, увы, бесполезны. (У владельцев рождаются новые котята и щенки, всё в том же количестве - куда их девать?) А вот при условии выполнения предыдущих условий, как-то регистрация и кастрация домашних животных (и бездомных в т.ч.) проект уже начинает выглядеть более полезным. В частности, если новым бездомным животным появиться неоткуда (понятно, что в данном случае говорим об идеальной ситуации, на практике всегда есть, так сказать, погрешность) и не рождаются новые невостребованные животные, то задача устроить уже имеющихся бездомных животных значительно упрощается. Второй вопрос именно к проекту - это его финансирование. При предлагаемой модели налог будет браться с каждого налогоплательщика, в т.ч. и с этих самых владельцев, которые содержат животных, что представляется не совсем корректным.

Минг писала: "Кучин Владимир Михайлович 02.10.07 – 29.10.07 Pertseva@Zelnet.ru Koothin@yandex.ru 532-21-29 8-910-425-86-56" Раз автор проекта дает свои телефоны, значит готов к конструктивному обсуждению.

Минг писала: Доступная ветеринарная помощь - это тоже путь решения (вот так бы в каждом районе). http:/www.vetdoctor.info С 1 июня 2008 года ветеринарная клиника "Ветдоктор" вводит новую услугу - выезд мобильной ветеринарной амбулатории в дачные поселки и отдаленные населенные пункты Московской области. Нашей целью является забота о Ваших питомцах, а также предоставление качественного ветеринарного обслуживания населению при отсутствии возможности добраться самостоятельно до ветеринарной клиники. Услуги оказываются в специально оборудованном автомобиле, оснащенном необходимым набором инструментария, препаратов, холодильником, диагностическим оборудованием. Акции нашей ветеринарной клиники Стерилизация кошки - 1500 рублей! Стационар после стерилизации - 1000 рублей за неделю содержания Ветеринарная клиника ВЕТДОКТОР работает без выходных и перерыва на обед с 10-00 до 22-00. Наш телефон (495) 775-9735

Отлично, только бы для малоимущих жителей (особенно деревень) предлагали бы льготную стерилизацию.

Стэнли писал: Боюсь, что "Ветдоктор" сделал цены на кастрацию кошки УЖЕ льготными. Дальше для коммерческой клиники снижать уже практически невозможно. То, что для малоимущих жителей дорого и это тоже - увы, тут нужны или гос.расценки (но и клиники будут такими же!) или спонсоры, или крупные заказы по массовой стерилизации, которые позволят часть (небольшой процент) сделать по существенно сниженной цене. Получается снижение цены за счёт "оптового" заказа.

Минг писала: Cогласитесь, что искать спонсора для таких цен, все-таки более доступно. И наверное, договариваться о совместных акциях проще с теми, кто уже как "Магомет идет к горе" .

bita:
Admin пишет:
Цитата:
Второй вопрос именно к проекту - это его финансирование. При предлагаемой модели налог будет браться с каждого налогоплательщика, в т.ч. и с этих самых владельцев, которые содержат животных, что представляется не совсем корректным
А почему не корректно взымать налог с тех, кто владеет животным? Из каких соображений? Например, в Германии именно так и делают, и все там вполне корректно. Владельцу автомобиля, тоже нужно платить налог за машину.

Стэнли: Это был вопрос к проекту В.М. Кучина, где предлагалось устроить животных, по сути, на платную домашнюю опеку пенсионерам. Но при этом получалось, что даже те граждане, которые за деньги содержат у себя по нескольку домашних животных, то есть осуществляют общественно полезную работу по борьбе с бездомностью, платят такие же налоги, как и те владельцы, которые являются источником проблемы - плодят и выбрасывают животных. Вот это неправильно, т.к. нарушается равноправие граждан. А налоги с владельцев животных в обычном понимании этого слова, безусловно, нужны! Это один из ключевых моментов, нужных для решения проблемы.


Тема поднималась пользователем Служба наблюдения 25 апр 2011, 10:21.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB